Вирок № 12265788, 21.10.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1427/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Безверхого І.В.,

при секретарі Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора Мовчана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 12.08.2010 року, близько 04 години, маючи умисел

на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі буд.№54 по вул. Добровольського в м. Черкаси, підійшов до автомобіля ВАЗ_21115 р/н НОМЕР_1, з якого за допомогою домкрата, ключа і цеглин, які приніс заздалегідь з собою, шляхом демонтажу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: чотири автошини з титановими дисками у зборі, загальною вартістю 500 (пятсот) гривень кожна, а всього заволодів майном вищезазначеної потерпілої на загальну суму 2.000 (дві тисячі) гривень, і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 11.08.2010 року близько 21 години вони з його товаришем Євгеном зустрілися та разом пішли пити безалкогольне пиво до магазину «АТБ», що по вул. Пастерівській в м. Черкаси. Потім вони сіли до автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_2, який належить йому, та поїхали кататися містом. Близько 04 години ранку він згадав про те, що неподалік буд.54 по вул. Добровольського він бачив автомобіль ВАЗ-21115, сірого кольору, з титановими дисками, в той час у нього виник умисел на те, щоб зняти ці колеса та забрати їх собі. Про вчинення крадіжки ОСОБА_3 він не говорив. Коли вони підїхали до даного будинку, він залишив автомобіль неподалік, сказавши ОСОБА_3, щоб той на нього чекав. Він діставши з багажнику автомобіля домкрат, ключ і цеглу пішов до автомобіля ВАЗ-21115, який стояв на подвірї буд.54 по вул. Добровольського в м. Черкаси. Даний автомобіль не був обладнаний сигналізацією, скрутивши за допомогою ключа і домкрата чотири колеса, він закотив їх за трансформаторну будку біля якої стояв його автомобіль. Потім він пішов до свого автомобіля, щоб підїхати ближче та загрузити колеса. До свого автомобіля він йшов вже іншим шляхом через арку вищевказаного будинку. Коли він підійшов до автомобіля, то Євгена біля нього не вже було, де він подівся, йому невідомо. Він сів у свій автомобіль та поїхав до місця, де залишив колеса. Підїхавши до даного будинку, він побачив, що у дворі будинку вже стоїть служба охорони, а біля них стоїть ОСОБА_3. Після цього, він розвернувся і зник на своєму автомобілі з місця скоєння злочину, залишивши колеса за трансформерною будкою.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як показами самого підсудного, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій в ході досудового слідства.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність помякшуючих відповідальність обставин та те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не повязаного з реальним позбавленням волі, у вигляді штрафу на користь держави, що передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 103 (сто три) гривні 20 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 103 (сто три) гривні 20 копійок при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ-2109 сірого кольору р/н НОМЕР_2, домкрат гвинтовий синього кольору, ключ балонний від автомобілю ВАЗ розміром 19 мм, відданий під розписку ОСОБА_1, залишити йому за належністю;

- чотири колеса з титановими дисками в зібраному вигляді, віддані під розписку потерпілій ОСОБА_2, - залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: І.В. Безверхий