Ухвала суду № 122644378, 24.10.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7018/24

Провадження № 2/461/2922/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

24.10.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом адвоката Пащука Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Державного реєстратора Пустомитівської міської ради Львівського району, Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженніГалицького районногосуду м.Львоваперебуває цивільнасправа запозовом адвоката Пащука Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Державного реєстратора Пустомитівської міської ради Львівського району, Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засіданя не з`явився, скерував на адерсу суду клопотання про витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Державного реєстратора Пустомитівської міської ради Львівського району, Львівської області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Пащука Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Державного реєстратора Пустомитівської міської ради Львівського району, Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Відтак, витребуванні докази необхідні для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно представник позивача не може.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляд вказаної справи необхідно витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за необхідне заявлене клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.