Постанова № 122643057, 30.10.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1049/24

номер провадження 3/546/524/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районнийсуд Полтавськоїобласті ускладі суддіРоманенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в ПП «Полтавський елеватор ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в:

15.10.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 03.10.2024 дорожньо-транспортної пригоди за адресою: пров. Перемоги,3, с. Покровське Полтавської області.

Відповідно до протоколу серії ААД №678033 від 03.10.2024, ОСОБА_1 , 03.10.2024 о 16:50 год по пров. Перемоги,3, с. Покровське Полтавської області, керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом не помітив автомобіль, який був припаркований позаду та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, автомобіль Хюндай «Туксон» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 30.10.2024 подав до суду заяву, в якій вину визнає повністю та беззаперечно, просить проводити розгляд без його участі (а.с. 17).

30.10.2024 від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення розгляду без його участі. Потерпілий повідомив суду, що питання компенсації збитків завданих внаслідок ДТП врегульовано в досудовому порядку, претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, просить останнього суворо не карати (а.с.20).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №678033 від 03.10.2024, де в графі пояснення особи ОСОБА_1 зазначено «Згоден» (а.с.1);

схему місця ДТП від 03.10.2024, на якій зображено місце розташування Хюндай «Туксон» д.н.з. НОМЕР_3 ; ЗІЛ ММЗ д.н.з. НОМЕР_2 ; місце зіткнення; складське приміщення №1. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Хюндай «Туксон» д.н.з. НОМЕР_3 , належність ТОВ «Форуд-АГРО: деформовано передню ліву дверь, ліве дзеркало заднього виду, задня ліва дверь, задня ліва стійка; розбито заднє ліве додаткове скло. Автомобіль ЗІЛ ММЗ д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 пошкоджень не отримав (а.с.2);

рапорт про реєстрацію повідомлення на лінію 102, про те, що 03.10.2024 о 17:00 годині за адресою: Решетилівський район с-ще Покровське, пров. Перемоги,буд.3 поруч з елеватором сталось ДТП за участі ТЗ ЗІЛ темно-зеленого кольору без вантажу д.н.з. НОМЕР_2 та ТЗ Хюндай Туксон сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . Заявник ОСОБА_1 (а.с.3);

письмовіпояснення ОСОБА_1 ,в якихостанній зазначає,що працюєводієм вантажногоавтомобіля ЗІЛд.н.з. НОМЕР_2 «ПЛ Полтавськийелеватор ЛТ»,де з8ранку займався відвантаженням таперевезенням зернових культурна територіїелеватору.Близько 16години біля одногозі складськихприміщень припарковававтомобіль тапішов усправах,повернувшись сівдо кабіниавтомобіля тазняв стоянковегальмо,в результатічого автомобільпокотився назадта здійснивзіткнення зістоячим позаду автомобілемХюндай д.н.з. НОМЕР_3 .Внаслідок чогоавтомобіль Туксон отримавмеханічні ушкодженнялівої задньоїчастини.Вину визнає(а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких останній зазначає, що працює директором ХПП «Полтавський елеватор». 03.10.2024 о 09:10 годині він заїхав на територію елеватора, де залишив свій службовий автомобіль Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_3 біля складського приміщення №1 та займався своїми справами. Близько 16:00 години йому зателефонував водій підприємства ОСОБА_4 та повідомив, що він автомобілем ЗІЛ, який належить підприємству, здійснив зіткнення з його припаркованим автомобілем Хюндай Туксон, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Зазначає, що на його думку водій ОСОБА_5 був тверезий (а.с.5);

копію водійського посвідчення ОСОБА_1 (а.с.6);

копіюсвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу ЗІЛ-ММ3 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7);

копію полісу страхування №СА/0419609 від 03.10.2024 (а.с.8);

заяву ОСОБА_1 про визнання вини та проведення розгляду без його участі (а.с.9,17);

компакт-диск з написом «гр. ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП», який містить 12 фрагментів відеозапису, на яких зафіксовано спілкування працівників поліції з водіями транспортних засобів ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 та Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_3 , з`ясування обставин ДТП, фіксацію механічних пошкоджень автомобіля Хюндай д.н.з. НОМЕР_3 , складання схеми місця ДТП, складання відносно водія автомобіля ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

заяву потерпілого ОСОБА_3 про розгляд без його участі (а.с.20).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовийзбірурозмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити длясплатиштрафу Отримувач коштів:ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300Полтавська/21081300ЄДРПОУ:37959255Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)Номер рахунку(IBAN)UA 048999980313050149000016001 Штраф за порушення ПДР.

Реквізити длясплати судовогозбору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко