Постанова № 122643056, 30.10.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/975/24

номер провадження 3/546/526/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

в с т а н о в и в:

15.10.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення 23.09.2024 дорожньо-транспортної пригоди в м. Решетилівка Полтавської області по вул. Полтавській (Фрунзе), буд. 1, після належного оформлення.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 135045 від 23.09.2024, 23.09.2024 о 08:45 год, в м. Решетилівка по вулиці Полтавська 1, гр. ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі мерседес д.н. НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на автомобіль шкода д.н. НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 30.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 30.10.2024 подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно (а.с.33). Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. 24.10.2024 подала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи призначений на 30.10.2024, у разі не визнання ОСОБА_1 вини, за її відсутності не проводити та відкласти на іншу дату (а.с.29).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмовідокази,наявні вматеріалах справи,зокрема:протокол проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 135045від 23.09.2024(а.с.1);рапорт від23.09.2024,відповідно доякого 23.09.2024надійшло повідомленнязі служби102про те,що 23.09.2024о 08:52за адресою:Решетилівський районсмт Решетилівка,вулиця,біля Райффайзенбанку,15хв тому,сталося ДТПза участіавтомобілів шкодаоктавія чорногокольору,днз НОМЕР_4 ,та мерседесчервоного кольору,днз НОМЕР_2 .Чекають наполіцію,самостійно неможуть врегулюватиситуацію.Чи єстраховий полісв іншогоучасника невідомо.Заявник ОСОБА_3 .При прибуттіза місцемвиклику булооформлено матеріалиДТП таскладено протоколпро адміністратвнеправопорушення заст.124КУпАП нагр. ОСОБА_1 (а.с.2);схему місцяДТП від23.09.2024,на якійзображено розташуванняавтомобілів Мерседес,д.н.з. НОМЕР_2 ,та Шкода,д.н.з. НОМЕР_4 ,Райффайзен банк,місце зіткнення,перелік видимих(зовнішніх)пошкоджень автомобіляMercedes-Benz,д.н.з. НОМЕР_2 :пошкоджено правачастина задньогобампера; перелік видимих(зовнішніх)пошкоджень автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 : пошкоджено переднє праве крило, права частина переднього бампера (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 23.09.2024 близько 08 години 30 хвилин, він під`їхав на власному автомобілі Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , та припаркувався на стоянці біля банку Аваль. Через деякий час, він вийшов з банку та сів до свого автомобіля, у цей час, поряд з автомобілем нікого не було. ОСОБА_1 почав виїжджати зі стоянки заднім ходом, у цей час під`їхав автомобіль Шкода, д.н.з. НОМЕР_4 , та пошкодив бампер. У результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 23.09.2024 близько 08 години 30 хвилин, вона рухалася на автомобілі Шкода, д.н.з. НОМЕР_4 , в м. Решетилівка, та проїжджаючи міст через р.Говтва у неї почав заглухати автомобіль, і вона зупинилася навпроти банку Аваль, та увімкнула аварійну сигналізацію. Через деякий час почула удар та помітила, що водій автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом в`їхав в передню частину автомобіля з правої сторони. У результаті автомобіль отримав механічні пошкодження. У результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.5); копію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 (а.с.6, 15-16); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 , власник ОСОБА_1 (а.с.6, 15-16); копію страхового полісу № АТ 5612908 на автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7, 17); посвідчення водія ОСОБА_2 , серії НОМЕР_7 (а.с.8, 18-19); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_8 , власник ОСОБА_3 (а.с.8, 18-19); копію страхового полісу № СА 0030241, на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.9, 20); рапорт поліцейського з РПП СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавькій області старшого сержанта поліції Юрія Деркача, відповідно до якого надати до Решетилівського районного суду Полтавської області відеозапис про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не має можливості, у зв`язку з тим, що за невідомих причин даний відеозапис не зберігся в пам`яті нагрудної бодікамери поліцейських (а.с.14); заяву ОСОБА_2 (а.с.29); копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.30); клопотання ОСОБА_1 , про визнання вини повністю та беззастережно (а.с.33); копію РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.34), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити длясплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 ЄДРПОУ:37959255 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA048999980313050149000016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору- Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко