Ухвала суду № 122642272, 29.10.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"29" жовтня 2024 р. Справа № 363/3664/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_2 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року прийнято справу до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

28 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник заявника адвокат Михайлова С.В. подав до суду клопотання, в якому просить витребувати з Вишгородського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) завірені належним чином матеріали справи, що слугували відмові у оформленні паспорта громадянина України у формі ID картки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Совєтського району Автономної Республіки Крим.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника адвоката Михайлова С.В. надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити без участі заявника та його представника.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи заявник та його представник не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Михайлова Сергія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вишгородського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) належним чином завірені копії матеріалів справи щодо перевірки за заявою ОСОБА_3 про оформлення паспорта громадянина України у зв`язку із втратою паспорта зразка 1974 року на підставі якої 07.06.2024 року було прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України у формі картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна