Вирок № 122641330, 29.10.2024, Приморський районний суд м. Одеси

29.10.2024

Справа № 522/12190/22

Провадження № 1-кп/522/3378/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023168500000060 від 08.04.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023 року, близько 10 години 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Два шага» (ТОВ «Альфа 641»), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 91, де внаслідок того, що останній пошкодив товар в магазині та не хотів за нього розраховуватись, між ОСОБА_5 та охоронцем магазину ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого в ОСОБА_5 виник протиправний намір щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

У той же день, 08.04.2023 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Два шага» (ТОВ «Альфа 641»), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 91, під час словесного конфлікту, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область губи останнього, внаслідок чого розбив верхню губу ОСОБА_9 .

Встановлено, що у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно верхньої губи. Зазначене ушкодження не було небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_5 скоїв умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав, надав суду свідчення про те, що кримінальне правопорушення він вчинив при описаних вище обставинах, у скоєному щиро покаявся.

Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду повідомив, що з обвинуваченим він раніше знайомий не був. У квітні 2023 року він працював охоронцем магазину «Два шага» розташованого по АДРЕСА_2 . 08.04.2023 року, приблизно об 11 годині, коли він знаходився на роботі, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищезазначеного магазину пошкодив товар, після чого під час словесного конфлікту наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область губи, внаслідок чого пошкодив її. В результаті неправомірних дій обвинуваченого йому були заподіяні тілесні ушкодження, які відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має, так як останній перед ним вибачився і він його пробачив;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2023 року відповідно до якого ОСОБА_9 просив прийняти міри до невстановленої особи, яка 08.04.2023 року, знаходячись в магазині «ДВА ШАГА», розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , завдав йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта №452 від 13.04.2023 року, згідно якого у гр. ОСОБА_9 , 1959 року народження, виявлено наступне тілесне ушкодження: садно верхньої губи. Дане ушкодження утворилося від дії тупого, твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились. Судячи за морфологічними властивостями ушкодження (садно-покрите червоно-буруватою при піднятою над рівнем шкіри кіркою) воно могло бути заподіяно 08.04.2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2023 року згідно якого потерпілий ОСОБА_9 на місці показав при яких обставинах 08.04.2023 року йому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2023 року згідно якого потерпілий ОСОБА_9 заявив, що упізнає по фото ОСОБА_5 , як особу, яка знаходячись в магазині « ДВА ШАГА», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , завдала йому тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2023 року згідно якого свідок ОСОБА_12 заявила, що упізнає по фото ОСОБА_5 , як особу, яка знаходячись в магазині «ДВА ШАГА», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , завдала ОСОБА_9 тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2023 року згідно якого свідок ОСОБА_13 заявила, що упізнає по фото ОСОБА_5 , як особу, яка знаходячись в магазині «ДВА ШАГА», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , завдала ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять факт того, що обвинуваченим ОСОБА_5 був вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно дост. 66 КК Українипом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, та те, що ОСОБА_5 публічно вибачився перед потерпілим, а також, думкою потерпілого ОСОБА_9 щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 не суворого покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При цьому, суд приймає до уваги положення п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року (із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 12 червня 2009 року) про те, що ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та послідовне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів повинно бути враховано при застосуванні кримінального закону при призначенні покарання.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст.50, 65 КК Україниметою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1ст.1 КК Українизавдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покараннямає відповідатихарактеру протиправногодіяння,його небезпечності,даним,що всебічнохарактеризують особувинного йвідображають йогопост-кримінальну поведінкуяк проявставлення доскоєного.Адже такаспівмірність єкритерієм справедливостікримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені кримінального проступку визнав у повному обсязі, щиро покаявся, публічно вибачився перед потерпілим ОСОБА_9 , та позицію потерпілого щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також відповідає тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Вирішуючи питаннящодо запобіжногозаходу, суд вважає за необхідне до вступу вироку в закону силу, залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання:

-за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироку законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази, відповідно до постанов про визнання речових доказів, а саме:

- диск CD-R марки «Alerus» із відеозаписом, DVD LBCR із відеозаписами подій від 15.08.2023 року - після вступу вироку у законну силу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: