Рішення № 122640448, 18.10.2024, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/203/2024

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" жовтня 2024 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості у розмірі 100089 (сто тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 65 коп.

В обґрунтування заявлених вимог у позові зазначено, що «між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 10.09.2020 на підставі кредитного договору №1001679652501 (надалі кредитний договір) видано кредит у сумі 96288,16 грн. (копії кредитного договору та платіжної інструкції про видачу кредиту додаються)». Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.09.2023 року складає 100089,65 грн., з яких: 68208,06 грн. - заборгованість за кредитом; 9,98 грн. - заборгованість процентами; 31871,61 грн. - заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається до позовної заяви). 10 вересня 2020 року відповідач звернулася до Банку з метою отримання кредиту. Підтвердженням надання Відповідачу кредиту є: Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001679652501 від 10.09.2020, яка була підписана Відповідачем; платіжна інструкція №ТІ1.44165929.72894.2464 від 10.09.2020 з призначенням платежу «Надання кредитних коштів по договору № 1001679652501 від 10.09.2020 за позикою ОСОБА_1 (копія платіжної інструкції додається). Згідно платіжної інструкції Відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 96 288,16 грн. Банк належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у повному обсязі. Відповідач погодилася із запропонованими умовами кредитування, підписала Заяву та фактично отримала грошові кошти у розмірі 96288, 16 грн. на споживчі цілі. У Заяві, яка підписана Відповідачем, зазначено: Я, ОСОБА_1 , підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджую, що приймаю Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування. Відповідно до умов Заяви та платіжної інструкції Відповідач отримала банківським переказом на вказані в договорі банківський рахунок кредит на загальні споживчі, цілі у розмірі 96 288,16 грн., строком на 48 місяці з графіком платежів, який зазначений у Заяві з ануїтетною (рівними платежами) схемою повернення кредиту. Підписанням цієї Заяви Відповідач також надала наступні твердження та запевнення розділ Заяви «Підтвердження та запевнення»), що Відповідач ознайомлена з ДКБО, цілком згодна з ним, умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відтак, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачки в його користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; просив справу розглянути за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи; відзив на позов не подала, як і не подала заяв з приводу її участі у справі.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року вирішено розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1ст. 205ЦК).

Приписамист.6ЦК України такожвстановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Суд констатує, що доказів укладення 10 вересня 2020 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору №1001679652501 та отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 96 288,16 грн., - матеріали справи не містять.

Поряд з цим, позивачем додано до матеріалів позову копію заяви №2001781540401 від 29.12.2020 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, що підписані сторонами ОСОБА_2 та представником банку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Відтак, суд вважає, що позивачем не доведено факту укладення кредитного договору із відповідачкою ОСОБА_1 , перерахування та отримання нею кредитних коштів, а тому підстав для їх стягнення як і підстав для стягнення відсотків за їх користування не має, а тому в позові слід відмовити за його необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526,530,549,550,551,624,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.12-13,76-81,141,229,259,263-265,273-274,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості у розмірі 100089 (сто тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 65 коп., за необгрунтованістю.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», вул.Андріївська, 4, м.Київ, код ЄДРПОУ 14282829

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У зв`язку із складністю справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 28 жовтня 2024 року.

Рішення суду, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко