Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 468/1508/24
2/468/666/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1508/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №2018670153 від 23.04.2018року та №2034499375 від 04.11.2020 року, за яким позивач надав відповідачу кредит. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 20.03.2024року становить:
-по кредитному договору № 2018670153 від 23.04.2018року - 15397,76 гривень, із
яких: 5562,52 гривеньзаборгованість за тілом кредиту, 4254,99 гривеньзаборгованість за відсотками, 5580,25 гривеньзаборгованість за комісією за розрахункове обслуговування;
-по кредитному договору №2034499375 від 04.11.2020 року 59501,69 гривень із
яких: 35384,90 гривеньзаборгованість за тілом кредиту, 24116,79 гривеньзаборгованість за відсотками.
Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, з якого вбачається, що відповідач був відсутнім за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому він відповідно до ч.8ст. 128 ЦПК Українивважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості, копія кредитного договору №2034499375 від 04.11.2020 року з додатками, копія меморіального ордеру № 5984907 від 04.11.2020р., правила кредитування (публічні), копія кредитного договору№2018670153 від 23.04.2018року з додатками, копія меморіального ордеру від 23.04.2018 № 13618311, копія паспорту, та РНОКПП відповідача, копія досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості від 26.04.2024р., статут позивача), розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, дійшла висновку про можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №2018670153 від 23.04.2018 року та №2034499375 від 04.11.2020 року, за яким позивач надав відповідачу кредит.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.
Заборгованість відповідача згідно з долученими до позовної заяви розрахунками позивача, які відповідачем не оспорюються, станом на 20.03.2024року становить:
-по кредитному договору №2018670153 від 23.04.2018року - 15397,76 гривень, із
яких: 5562,52 гривеньзаборгованість за тілом кредиту, 4254,99 гривеньзаборгованість за відсотками, 5580,25 гривеньзаборгованість за комісією за розрахункове обслуговування;
-по кредитному договору №2034499375 від 04.11.2020 року 59501,69 гривень із
яких: 35384,90 гривеньзаборгованість за тілом кредиту, 24116,79 гривеньзаборгованість за відсотками.
Відповідно дост. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»банківський кредитце будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Ізст. 526 ЦК Українислідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умоввідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положенняЦК Українипро позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ч.2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором.
У зв`язку з цим, позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору №2018670153 від 23.04.2018 року - 15397,76 гривень, із яких: 5562,52 гривеньзаборгованість за тілом кредиту, 4254,99 гривеньзаборгованість за відсотками, 5580,25 гривеньзаборгованість за комісією за розрахункове обслуговування та по кредитному договору №2034499375 від 04.11.2020 року 59501,69 гривень, із яких: 35384,90 гривеньзаборгованість за тілом кредиту, 24116,79 гривеньзаборгованість за відсотками.
Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.
На підставі ст.ст.526;530ч.1; 1054 ч.1ЦК Українита керуючись ст.ст.12;13;81;264;265 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» в рахунок погашення заборгованості 74899(сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 45 копійок, що складається з :
-заборгованості по кредитному договору № 2018670153 від 23.04.2018 року
15397,76 гривень, із яких: 5562,52 гривеньзаборгованість за тілом кредиту, 4254,99 гривеньзаборгованість за відсотками, 5580,25 гривеньзаборгованість за комісією за розрахункове обслуговування;
-заборгованості по кредитному договору № 2034499375 від 04.11.2020 року
59501,69 гривень, із яких: 35384,90 гривеньзаборгованість за тілом кредиту, 24116,79 гривеньзаборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43 м. Київ, ідентифікаційний код 21685166);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
СУДДЯ:
Судове рішення № 122632442, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 24.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 468/1508/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: