Ухвала суду № 122631734, 29.10.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/55/24 Справа №447/221/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12020140360000068 від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у забруднені земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.239 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали, просили суд його задоволити.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 р., згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Так, санкція ч. 1 ст.239 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 239 КК України закінчено у 18 серпня 2021року, з цього часу минуло 3 роки та закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, у зв`язку із чим клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Стосовно заявленого цивільного позову Новороздільською міською радою, суд зазначає наступне. Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову чи відмова в ньому може бути винесене лише у разі ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів медичного або виховного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону. Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді. У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства. Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню потерпілим позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України

Кримінальне провадження №12020140360000068 від 28.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави витрати за проведення експертиз 2574,30грн., 41188,80 грн., 7551,20грн., 15101,60грн. та 1372,88грн., а в загальному 67788,78 гривень.

Речові докази:полімерну пляшку об`ємом 1,5л. із написом « Лужанська», полімерну пляшку із написом « Моршинська» об`ємом 1,5л. , полімерну пляшку із написом « Моршинська» об`ємом 1,5л., полімерну пляшку із написом « Миргородська» об`ємом 1,5л., полімерну пляшку із написом « Соковинка» об`ємом 2л., полімерну пляшку із написом « Поляна квасова» об`ємом 1,5л. знищити; взірці рідини чорного кольору із бочки під №3 які відібрані у дві 3 л. скляні банки; взірці відходів, які відібрано у 2 скляні банки об`ємом 3л. та 3 полімерні пакети та 5 взірців грунту знищити; полімер будівельний піролізний, який міститься в цистерні марки ««TAILOR» д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості 16т., товаро-транспортна накладна №146 від 16.08.2021, та установку по переробці відпрацьованих автомобільних шин, відходів гуми і деревини - залишити ТзОВ «ЕкоПромГруп»

Реєстраційну справу ТОВ «ЕкоПромГруп» повернути цивільному відповідачу ;

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2021 року №447/2615/21 якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4623080400:04:000:0007, на нежитлові приміщення, що знаходяться на земельній ділянці кадастровим номером 4623080400:04:000:0007; цистерни для зберігання готової продукції, установки по переробці відпрацьованих автомобільних шин, відходів гуми і деревини, яка вмонтована у вказаних приміщення.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 серпня 2021року №447/2615/21 якою накладено арешт на полімер будівельний піролізний, який міститься в цистерні марки «TAILOR» д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 16 тон.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.12.2021 року №447/2615/21 якою накладено арешт на гроші кошти, які відкрито ТОВ « ЕКО ПРОМ ГРУП» та які знаходяться на розрахункових рахунках банку: НОМЕР_2 відкритий у валюті « 980 - українська гривня» 09.07.2019року, НОМЕР_3 відкритий у валюті « 980 - українська гривня» 09.07.2019року, НОМЕР_2 відкритий у валюті « 840 - долар США» 16.07.2020, НОМЕР_2 відкритий у валюті « 978 євро» 16.07.2020 у ПАТ «Акціонерний банк « Південний» .

Цивільний позов Новороздільської міської ради до ТзОВ «ЕКО ПРОМ ГРУП», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1