Постанова № 122625877, 29.10.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2465/24

Провадження № 3/545/887/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., за участю секретаря судового засідання Делії Д. О., захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузь О. М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 16.05.2024 о 17:00 год в с. Горбанівка, вул. Василя Барки, 8, керував транспортним засобом Suzuki, д. н. з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичног сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога та підтверджується висновком №204 від 16.05.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,01.06.2024 о 12 год 25 хв в с. Горбанівка, вул. Соборна, 1Б, керував транспортним засобом Suzuki, д. н. з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвоката Кузь О. М. в судовому засіданні просив закрити провадження, за відсутністю складу правопорушення за відсутністю факту керування транспортним засобом, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Відповідно до п. 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Поліцейські підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені, зокрема ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В п.2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України одієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Зі змісту п. 2-4 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, вбачається, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), зокрема, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ Українивід 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 17 грудня 2008 р. № 1103 із змінами внесеними згідно з Постановами КМ № 57 від 20.01.2023 року та № 690від 13.06.2024року,у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п. 3,5 Зазначеного порядку, огляд проводиться, зокрема лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

За епізодом 16.05.2024 (протокол про адміністративне правопорушення серіїї АДД№679671) вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджується дослідженими судом доказами у їх сукупності:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 679671 від 01.06.2024 в якому викладено об`єктивну сторону правопорушення (а. с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2024 № 204, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (а. с. 3);

- актом огляду на стан сп`яніння, де зазначено виявлені ознаки - виражене треміння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, результати огляду на стан сп`яніння: "позитивна, перебуває в стані наркотичного сп`яніння", результат - позитивна , перебував в стані наркотичного спяніння.(а. с. 4);

- відео-зйомкою подій оглянутою судом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2024 в лісосмузі виходив з-за керма автомобіля з місця водія, а також 01.06.2024 працівниками поліції був ознайомлений з висновком лікаря та складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння за першим епізодом (від 16.05.2024).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що 16.05.2024 він підвозив свого знайомого Данилу с. Горбанівка до лісової зони, в лісі ОСОБА_2 дав йому сигарету в якій, як йому здалось, могла бути якась гидота. Після сигарети за кермо він більше не сідав, так як йому здалось, що щось не так. Надалі під час перевірки, працівники поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а 01.06.2024 зустрівся з поліцейськими для ознайомлення з лікарським висновком (а. с. 2);

Разом із тим з матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час події 16.05.2024 знаходився на місці водія, виходив із-за керма автомобіля, з його особистих пояснень випливає, що саме він керував автомобілем при прямуванні до лісу куди підвозив свого знайомого ОСОБА_2 . На відеозапису ОСОБА_1 стверджує працівникам поліції що на пасажирському сидінні знаходився не він, а інша особа, яку він підвозив до лісу. За таких обставин пояснення що він не керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння підтвердженого висновком лікаря, суд сприймає критично, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Твердження захисника про неправоміріні дії працівників поліції не спростовують факту керування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння та скоєння ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним (за епізодом 16.05.2024 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

Щодо епізоду 01.06.2024 (протокол про адміністративне правопорушення серіїї АДД № 679685) суд дійшов наступного.

На підтвердження скоєного правопорушення відносно другого епізоду (від 01.06.2024) до протоколу серії ААД №679685 від 01.06.2024 долучений відеозапис з бодікамери працівника поліції ВІ00033 (а. с.13), письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.06.2024, де зазначив, що при оформленні адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився (а. с. 11); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2024 (а. с. 10).

Диспозиція норми ч. 1ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший це керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а другий це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому обидві форми правопорушення передбачають обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності факт керування правопорушником транспортним засобом.

Огляду на стан сп`яніння підлягають виключно водії транспортних засобів, які ним керували, що вбачається з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/7350.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 01.06.2024 керував транспортним засобом Suzuki, д. н. з. НОМЕР_2 в селі Горбанівка по вул. Соборна 1Б.

З відозапису подій, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 01.06.2024 року прибув на зустріч з працівниками поліції для отримання висновку лікаря щодо перебуванні у стані наркотичного спя`ніння 16.05.2024., після чого працівниками поліції було складено на останнього протокол про адміністративне правопорушення за епізодом від 16.05.2024, під час чого поліцейські запропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що останній відмовився.

На зазначеному відеозаписі факт керування автомобілем ОСОБА_1 не зафіксовано, натомість вбачається, що коли працівники поліції під`їжджали на місто зустрічі з ОСОБА_3 останній стояв на вулиці та сів до них в машину, а наприкінці відеозапису, після складання на ОСОБА_3 адміністративних протоколів, коли він підходив до свого автомобіля, звідти, з сидіння водія, вийшла жінка - ОСОБА_3 .

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 01.06.2024 вона їхала та перебувала за кермом автомобіля Suzuki, д. н. з. НОМЕР_2 разом із чоловіком ОСОБА_1 та донькою. Надалі приїхали поліцейські та склали протокол про адміністративне правопорушення на місці за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та за першим епізодом в травні.

На основі вищенаведеного, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема, у долученому до матеріалів справи відеозаписі події, відсутні будь-які належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем Suzuki, д. н. з. НОМЕР_2 за 2 епізодом (від 01.06.2024).

Натомість зазначений відеозапис та пояснення свідка у їх сукупності доводять факт відсутності керування ОСОБА_1 автомобілем Suzuki, д. н. з. НОМЕР_2 01.06.2024 року за викладених в протоклі обставин, що свідчить про безпідставне складання працівниками поліції адміністративного пртоколу за порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5. ПДР.

Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які підтверджували б обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при оцінці доказів застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом»(рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 01.06.2024 року за обставин викладених у протоколі , слід дійти висновку про відсутність наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі відповідно до положень ст.247 КпАП України у цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП (епізод від 01.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення серіїї АДД №679685), закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова