Рішення № 122621834, 24.09.2024, Оболонський районний суд міста Києва

24.09.2024 Справа № 756/5948/24

Провадження № 2/325/3206/24

Справа № 756/5948/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О.,

представника відповідача Болдирєвої Д.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» є суб`єктом господарської діяльності, що спеціалізується та здійснює діяльність із надання житлово-комунальних послуг. Відповідач ОСОБА_2 як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає Позивач. Будинок АДРЕСА_2 знаходиться на обслуговуванні ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП», між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір б/н від 22.11.2006 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за яким Позивач, як виконавець, забезпечував своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору. Позивач надавав вчасно та якісно житлово-комунальні послуги Відповідачу згідно законодавства та умов договору, натомість свої зобов`язання Відповідач перед Позивачем по оплаті житлово-комунальних послуг не виконав, у зв`язку із чим станом на 31.01.2024 року за період з 01.02.2017 року по 31.01.2024 року у Відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 62 056,71 грн., яка складається з: 51 394,59 грн. - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 8 190,83 грн. - інфляційні втрати, 2 471,29 грн. - 3% річних. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 62 056,71 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2024 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30 липня 2024 року.

30.07.2024 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Болдирєвої Д.І. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового розгляду із проханням надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та викладення власної позиції, у зв`язку із чим суд за клопотанням представника відповідача відклав судове засідання на 24 вересня 2024 року.

24.09.2024 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Болдирєвої Д.І. через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд відмовити, судові витрати та витрати на правову допомогу покласти на Позивача та вирішити питання щодо застосування строків позовної давності. В обґрунтування представник відповідача зазначила, що Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 02.2017 по 01.2024 р в розмірі 62056,71 коп. У розрахунку до позовної заяви зазначено, що нарахування проводяться за період з 2017 по 2024 р за послуги з управління будинками, вивезення побутових відходів, та відшкодування витрат за ЕЕ МЗК з 01.06.2023 р. Жодної послуги Позивачем не надається з моменту заселення в 2007 році по 2024 рік. Позивачем не враховуються претензії Відповідача та інших сусідів, щодо протікання даху дома. Регулярне протікання даху призвело до пошкодження майна Відповідача, та пошкодженню дороговартістного ремонту, а саме пошкодження стелі, стін, покриття підлоги. Бездіяльність Позивача приводить до ризику обвалу стелі, виникнення пожежі, так як є ризик замикання. Про всі претензії Відповідач неодноразово повідомляв Позивача. Позивачем на вимогу Відповідача було складено Акт про залиття, аварію від 01.03.2021 (Копія акту додається). Проживання в квартирі неможливо. З метою недопущення обвалу будівлі та подальшого пошкодження майна. Відповідачем 24.02.2024 р. прийнято рішення за власні кошти найняти Підрядника та провести роботи з герметизації від протікання трьох вікон, та покрівлі будинку за адресою АДРЕСА_3 . Згідно розрахунку позовних вимог Позивач просить стягнути заборгованість за період з 02.2017 року по 01.2024 р. Жодних вимог на адресу Відповідача не надходило. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а тому Відповідач вважає, що має бути застосована позовна давність.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином. У матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Болдирєва Д.І. заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві та просила суд застосувати строки позовної давності.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вислухавши присутніх учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно з розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.09.2006 р. № 962, ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» здійснює обслуговування і експлуатацію, зокрема житлового будинку по АДРЕСА_2 .

22 листопада 2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 86,90 кв.м., що підтверджено свідоцтвом про право власності від 29.11.2006 року.

Розпорядженням КМДА від 28.04.2017 р. № 47 затверджено Тариф та його структуру на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, зокрема по будинку АДРЕСА_2 - 6,98 грн. за 1 кв.м.

22.11.2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Житло-Сервіс Груп» укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, відповідно до умов якого позивач зобов`язався забезпечувати обслуговування і ремонт житлового будинку АДРЕСА_2 , а відповідач зобов`язався вчасно оплачувати надані послуги.

Згідно з розрахунком заборгованості, з лютого 2017 року до січня 2024 року у Відповідача виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території в загальному розмірі 62 056,71 грн., яка складається з: 51 394,59 грн. - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 8 190,83 грн. - інфляційні втрати, 2 471,29 грн. - 3% річних.

У 2021 році відповідач неодноразово звертався до позивача для проведення ремонту дефектів даху.

Згідно з актом про залиття від 01.03.2021 р., відбулось залиття квартири відповідача з покрівлі.

Відповідачем суду надано акт наданих послуг №1 від 24.02.2024 року з ФОП ОСОБА_3 , згідно з яким Відповідачу за власні кошти в сумі 11 000,00 грн. підрядник надав послуги по герметизації від протікання трьох вікон на покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , які виникли внаслідок залиття з покрівлі даху, що також підтверджується актом №39/03/21 від 04.03.2021 року.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

На підставі ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3 та 4 ст. 267 ЦК України).

Для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц).

Згідно з п. 12 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ від 11.03.2020 р. № 211 запроваджено карантин на всій території України з 12.03.2020 року.

Постановою КМУ від 27.06.2020 р. № 651, скасовано карантин з 30.06.2023 року.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам і встановленим обставинам, суд зазначає, що відповідач не надав доказів належного виконання ним зобов`язань зі сплати житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

Суд відхиляє доводи відповідача про ненадання таких послуг, а також про їх неналежну якість, оскільки відповідачем не надано доказів звернення з цього приводу в порядку статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та складання відповідних документів. У випадку наявності між позивачем і відповідачем спору з приводу випадку залиття квартири відповідача, такий спір може бути предметом окремого судового розгляду.

Водночас, надаючи оцінку доводам відповідача щодо пропуску позивачем строків позовної давності, суд зазначає, що запроваджені на території України карантин зупиняв строки позовної давності лише на період карантину, після чого такі строки продовжувались.

За заборгованістю за грудень 2017 року, до запровадження карантину минуло 2 роки і два місяці строку позовної давності. Таким чином, залишок строку позовної давності на момент його зупинення складав 10 місяців.

З урахуванням зупинення строку позовної давності на період карантину, та його відновлення з липня 2023 року, за вимогами заборгованості за грудень 2017 року позивач мав звернутись до суду у квітні 2024 року, відповідно за попередні місяці 2017 року такий строк наступив ще раніше, однак позов поданий у травні 2024 року, тобто з пропуском строку позовної давності в цій частині.

За 2017 рік відповідачу нараховано: 4506,64 грн. комунальних послуг, 202,89 грн. - втрат від інфляції та 45,56 грн. - 3 % річних.

Враховуючи пропуск позивачем строку позовної давності за вказаними сумами заборгованості, в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, в загальному розмірі 57 301,62 грн., з яких: заборгованість за житлово-комунальними послугами - 46887 грн. 95 коп., три процента річних - 2425 грн. 73 коп., втрати від інфляції - 7987 грн. 94 коп.

Крім того, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

Окрім цього, між АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» та ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» укладено договір про надання правничої допомоги №30-06/2023 від 30.06.2023, видано довіреність на представництво інтересів Позивача від 29.04.2024, акт №2 від 10.07.2024 приймання-передачі наданої правової допомоги до договору про надання правничої допомоги, на підставі яких за надання правової допомоги (вивчення та аналіз документів, складання позовної заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та направлення до суду) вартість складає 7 000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на Відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з Відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 440,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 2 785,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» (код ЄДРПОУ 33739577, м. Київ, вул. Градинська, 20 оф. 1/1) заборгованість із житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 57 301 (п`ятдесят сім тисяч триста одна) грн. 62 коп., з яких: заборгованість за житлово-комунальними послугами - 46887 грн. 95 коп., три процента річних - 2425 грн. 73 коп., втрати від інфляції - 7987 грн. 94 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО-СЕРВІС ГРУП» (код ЄДРПОУ 33739577, м. Київ, вул. Градинська, 20 оф. 1/1) судові витрати в загальному розмірі 9225 грн. 76 коп., з яких: сума судового збору - 2785,76 грн. та витрати на правничу допомогу - 6440,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складене 29.10.2024 р.

Суддя Є.В. Діденко