Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 932/9956/24
Провадження № 2/932/3283/24
У Х В А Л А
28 жовтня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Одринська Олена Вячеславівна, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності; про відновлення становища, яке існувало до порушення,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності та відновити становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи таке.
Судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги:
визнання незаконною та скасування державної реєстрацій права власності;
відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно з частиною 1статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, позовні вимоги про повернення права власності на квартиру у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.
Пунктом 2 частини 1статті 176ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, судовий збір з позовної заяви про відновлення становища шляхом повернення права власності на майно, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
До позовної заяви позивачем не додані докази щодо сплати судового збору за вимогу майнового характеру.
Приписами статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Відтак, з врахуванням наведених вище приписівЗакону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позову, виходячи з вартості нерухомого майна.
Частиною 3статті 175 ЦПК Українивстановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Проте позовна заява не містить зазначення ціни позову з урахуванням вартості нерухомого майна.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимогЗакону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Як доказ вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна, договір купівлі- продажу,однак, позивачем дані докази надані до суду не були.
Ціну позову позивачем не зазначено, тому визначити правильність судового збору наразі не можливо.
Відповідно до ч. 2ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
На підставі ч. 2 ст.176ЦПК України суд попередньо визначає розмір судового збору 10000 (десять тисяч) грн.
Тобто позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 10000 (десять тисяч) грн, або надати до суду оцінку вартості спірного майна, на момент пред`явлення позову до суду; договір купівлі-продажу, тощо, з оплатоюсудового зборувідповідно доціни позовузгідно зоцінкою,договором купівлі-продажу,тощо, із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з врахуванням коефіцієнту 0,8 та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати на рахунок отримувача ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101 № UA258999980313171206000004628, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Код класифікації доходівбюджету 22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Одринська Олена Вячеславівна, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про відновлення становища яке існувало до порушення - залишити без руху.
Надати позивачу 10 денний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме: доплатити суму судового збору у розмірі 10000 (десять тисяч) грн, або надати до суду оцінку вартості спірного майна, на момент пред`явлення позову до суду; договір купівлі-продажу, тощо, з оплатоюсудового зборувідповідно доціни позовузгідно зоцінкою,договором купівлі-продажу,тощо, із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з врахуванням коефіцієнту 0,8 та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Судовий збір необхідно перерахувати на рахунок отримувача ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101 № UA258999980313171206000004628, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Код класифікації доходівбюджету 22030101, Призначення платежу-; 101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Потоцька
Судове рішення № 122617569, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/9956/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: