Рішення № 12259832, 09.11.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1 з 2

Справа № 2-3472/10

ряд.стат.звіту №24

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ЩЕРБАН П.П.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю представника позивача Мойсеєвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з додатковю відповідальністю «Страхова компанія »Кредо» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що за договором страхування №DN1АR03110078 від 30 серпня 2007 року позивач зобов»язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми. Об»єктом страхування є майнові інтереси зв»язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21104, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП 24 грудня 2007 року пошкоджено страховий автомобіль марки ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_2 та завдано ОСОБА_3 шкоду в розмірі 2067 грн. 81 коп. Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2008 року винним у спричиненні ДТП визнано ОСОБА_2 На підставі страхового акту №593 від 26.02.2008 року страхувальнику виплачено страхове відшкодування. Таким чином позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 1812 грн. 81 коп., що підлягає стягненню з ОСОБА_2 внаслідок страхового випадку.

Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з”явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі укладеного договору страхування №DN1АR03110078 від 30 серпня 2007 року ТДВ СК «Кредо» зобов»язалося у разі настання страхового випадку відшкодувати страхувальнику ОСОБА_3 збитки у межах страхової суми. Обєктом страхування за договором страхування є належний ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_2.

Пунктом 7.1.1 договору страхування передбачено, що страховим випадком є

стр. 2 із 2

пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 04.02.2008 року винним у скоєнні ДТП, що відбулася 24.12.2007 року визнано ОСОБА_2

Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №99/01/08 від 18.01.2008 року, складеного ТОВ «Експерт-центр Тандем», розмір заподіяної шкоди автомобілю марки ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_2 становить 1812 грн. 81 коп.

Пункт 4.2 договору страхування передбачає, що страховик - ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» зобовязана у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику- ОСОБА_3 або вигодонабувачу - ЗАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі страхового акту №593 від 26.02.2008 року ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №5211 від 12.03.2008 року.

Згідно зі статтею 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Відповідно до договору доручення на виконання страхових агентських послуг №1 від 01.11.2002 року ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» зобов»язала ЗАТ КБ «ПриватБанк» здійснювати від імені страховика діяльність спрямовану на стягнення збитку з осіб, відповідальних за збиток, нанесений страховику внаслідок настання страхового випадку та уповноважила у випадку стягнення збитку в порядку регресу з осіб, відповідальних за збиток нанесений внаслідок настання страхового випадку, збитків, заподіяного страхувальникам.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169, 213 215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187-1888 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» 69000, м. Запоріжжя, вул. 8 Марта, буд. 34, код ЕРДПОУ 13622789, МФО 305299, р/р 26500050000003 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ суму страхового відшкодування в розмірі 1812 грн. ( одна тисяча вісімсот дванадцять) 81 коп. та 51 грн. сплаченого державного мита, 120 сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 1983 ( одна тисяча дев”ятсот вісімдесят три) грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Головуючий П.П.Щербан