Рішення № 12259810, 11.11.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2672/10

Ряд стат звіту № 26

Код суду 0707

Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозова Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” (далі за текстом - Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 за кредитним договором № 534/9/08/М/173 від 31.03.2008 року суму боргу в розмірі 5791,76 гривень та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 отримала в Банку кредит у сумі 4 800,00 гривень строком на три роки та зобовязалася повернути кредит і сплатити 24 відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором та додатком № 1 до кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла сума боргу в розмірі 5791,76 гривень у т. ч. сума основного боргу 3732,14 грн., 1351,63 грн. нарахованих відсотків по кредиту, 707,99 грн. штраф за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися судом на останню відому адресу, про що наявні повідомлення про вручення в матеріалах справи. Подала до суду телеграму в якій просить справу розглядати у її відсутності позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 отримала в Банку кредит у сумі 4 800,00 гривень строком на три роки та зобовязалася повернути кредит і сплатити 24 відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором та додатком № 1 до кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла сума боргу в розмірі 5791,76 гривень у т. ч. сума основного боргу 3732,14 грн., 1351,63 грн. нарахованих відсотків по кредиту, 707,99 грн. штраф за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.

Боржник повідомлявся Банком про необхідність погашення виниклої заборгованості за договором кредиту, вимога залишена боржником без реагування.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь Банку слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 57,92 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, зменшені вимоги позову є підставними і такими, що підлягають задоволенню і повністю визнані відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути ОСОБА_3, інд. код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” тр\р 37396880020 в ПАТ „ВіЕйБі Банк” у м. Києві, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за кредитним договором № 534/9/08/М/173 від 31.03.2008 року у розмірі 5791,76 грн. та суму понесених позивачем судових витрат: в розмірі 57,92 гривень сплаченого держмита, 120,00 гривень оплати послуг ІТЗ судового розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Морозова Н. Л.