Вирок № 12259745, 09.11.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1 -681/ 10

Рядок стат. звіт. 19

Код суду 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю: прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, угорської національності, громадянина України, не одруженого , раніше судимого за вироком Мукачівського міського суду від 12.08.1996 року за ст..ст. 17, 81 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі без конфіскації йому належного майна із застосуванням ст..46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки ,

за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року приблизно в 21 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись по місцю свого проживання, і скориставшись тим, що ОСОБА_4 після надмірно вжитих спиртних напоїв заснула в спальній кімнаті, після чого діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, непомітно для останньої, таємно викрав її мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6131» бувший у використанні, який потерпіла ОСОБА_4 поклала поруч із собою на ліжко та вартість якого згідно висновку експерта № 1743 від 13.08.2010 року, становить 150 гривень, в середині якого находилась сім-картка мобільного оператора зв'язку «МТС», вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_7, становить 10 гривень, та на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 гривень, а всього ОСОБА_1 таємно викрав майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 165 гривень, чим самим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав та показав, що дійсно 30 липня 210 року біля 21 годин 00 хвили він таємно викрав мобільний телефон, в якому знаходилась сім-карта, від ОСОБА_4, яка в той час знаходилась в його квартирі і після вжитого алкоголю заснула на ліжку. Про вчинене він дуже шкодує і сам не розуміє, чому вчинив цей злочин. В той день він був в стані алкогольного сп'яніння, незадовго до того померла його дружина, і можливо саме це спонукало його до вчинення квадіжки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що на даний час ніяких претензій немає до підсуднього, так як викрадений в неї телефон їй повернуто, заподіяну шкоду відшкодовано.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання підсудним своєї вини та показів потерпілої, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- заявою про злочин, від 03.08.2010 року в якій ОСОБА_4 вказала про обставини вчинення злочину. /а.с.5-6/

- явкою з повинною ОСОБА_1, в якій останній вказав, що 30.07.2010 року він таємно викрав від ОСОБА_4, мобільний телефон. /а.с.10-11/

- протоколом отримання явки з повинною від 03.08.2010 року /а.с.12/

- даними протоколів огляду місця події від 03.08.2010 року. /а.с.23-24/

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин події від 16.08.2010 року, в ході яких обвинувачений показав, як саме він вчинив вищевказаний злочин. /а.с.67-70/

- даними протоколу огляду предметів від 16.08.2010 р. /а.с.71-74/

- висновком судово - товарознавчої експертизи за №1743 від 13.08.2010 року в якому вказано, що залишкова вартість мобільного телефону «НОКІА 6131», з урахуванням ознак зносу, станом цін на липень 2010 року, становить - 150 гривень /а.с.79-85/.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, кваліфікована досудовим слідством за ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, в судовому засіданні повністю доведена.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв середньої тяжкості злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, по місцю проживання та по місцю роботи характеризується посередньо.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи відсутністю у нього постійного місця роботи, до нього слід застосувати покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати по справі складають 557 грн.28 коп. за проведення товарознавчої експертизи і дані витрати слід стягнути з підсудного.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6131», слід повернути потерпілій ОСОБА_4, в якої він знаходиться на зберіганні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжній захід ОСОБА_1 - залишити попередній підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6131», повернути потерпілій ОСОБА_4, в якої він знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 31256272210434 557 (пятсот пятдесят сім) грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий І.І.Котубей