Ухвала суду № 122595312, 25.10.2024, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2323/24

Провадження №2-а/148/50/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Гончаровим Михайлом Васильовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Адвокат Гончаров М.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14.10.2024 дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 484,48 грн., надання суду підтверджуючого документу; зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які мають бути поважними та підтверджені належними доказами.

На виконаннявимог вказаноївище ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху представником позивача,адвокатом адвокатом Гончаровим М.В., 22.10.2024 до судуподано заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору, а також на підтвердження причин пропуску строку звернення до суду надано: копію заяви від 16.10.2024, з якою позивач звертався до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням про видачу оскаржуваної постанови, копію листа головного державного виконавця Тульчинського РВДВС від 16.10.2024, копію постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Тульчинського РВДВС від 16.07.2024.

Однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 14.10.2024, позивачем в повному обсязі не усунуті.

Так, в заяві про усунення недоліків зазначено ті самі підстави для поновлення строку звернення до суду, які вже були досліджені судом, і визнані неповажними. Інших підстав для поновлення строку звернення до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності представником позивача не вказано, а лише зазначено, що у ситуації з ОСОБА_3 відсутня дата одержання оскаржуваної постанови, оскільки відповідач її не надсилав, а позивач офіційно одержав від Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскаржувану постанову лише 16.10.2024. Дане твердження представника позивача не відповідає дійсності, адже позов в інтересах ОСОБА_2 подано до суду 08.10.2024 та копія оскаржуваної постанови від 15.09.2023 додана до матеріалів позовної заяви. Крім того, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги адвокату Гончарову М.В. для представництва інтересів ОСОБА_1 щодо оскарження постанови № 1736 від 15.09.2023 видане ще 12.09.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За змістом п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, а саме, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме не зазначив інші підстави для поновлення строку звернення до суду, які б могли бути визнані судом поважними, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Гончаровим Михайлом Васильовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко