Ухвала суду № 122594999, 21.10.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 128/3135/24

2/134/443/2024

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої суддіКантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

встановив:

У серпні 2024 року МОТОРНЕ (транспортне)СТРАХОВЕ БЮРОУКРАЇНИ (далі - МТСБУ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 16 листопада 2020 року близько 09 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Академіка Янгеля, 7, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2021 року у справі № 127/26229/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, в результаті ДТП автомобіль «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ. Заподіяну внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував.

Транспортний засіб «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № 200550179, тому власник авто ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування.

Для встановлення розміру відшкодування у справі № 74292, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_1 , (з урахуванням зносу) у розмірі 7756,93 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1193,00 грн.

31 березня 2021 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 7756,93 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 7756,93 грн. страхового відшкодування, 1 193 грн. понесених витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди, а також 3 028 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Представник позивача адвокат Безверський Р.В. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.У разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом МОТОРНОГО (транспортного)СТРАХОВОГО БЮРОУКРАЇНИ до ОСОБА_1 провідшкодування впорядку регресувитрат зарегламентною виплатою в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя