Постанова № 12258921, 12.11.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа 3-4507-2010

П О С Т А Н О В А

12 листопада 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянської обєднаної податкової інспекції відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алейськ Алтайського краю, громадянина України, директора ПП «Укрбасс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2010 року о 10.00 перевіркою встановлено, що директором ПП «Укрбасс» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток у період, що перевірявся на загальну суму 53378 грн., податкового зобовязання по збору за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 381,29 грн., чим порушив п. 5.9 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 5 «Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики, водного транспорту», затвердженого Постановою КМУ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачені ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення: серії КК № 649420 від 29.10.2010 року, витягом з акту про результати виїзної планової перевірки № 6900/23-3-35192207 від 05.10.2010 року ПП «Укрбасс».

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена в повному обсязі, однак, у звязку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. та керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннbv у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Постанова набула законної чинності _______.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М.І. Ламєкін

Справа 3-4507-2010

П О С Т А Н О В А

12 листопада 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянської обєднаної податкової інспекції відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алейськ Алтайського краю, громадянина України, директора ПП «Укрбасс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2010 року о 10.00 перевіркою встановлено, що директором ПП «Укрбасс» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток у період, що перевірявся на загальну суму 53378 грн., податкового зобовязання по збору за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 381,29 грн., чим порушив п. 5.9 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 5 «Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики, водного транспорту», затвердженого Постановою КМУ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачені ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення: серії КК № 649420 від 29.10.2010 року, витягом з акту про результати виїзної планової перевірки № 6900/23-3-35192207 від 05.10.2010 року ПП «Укрбасс».

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена в повному обсязі, однак, у звязку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. та керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннbv у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Постанова набула законної чинності _______.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М.І. Ламєкін