Ухвала суду № 122584944, 28.10.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1065/24

Номер провадження 6/585/118/24

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

28.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 в якому він просить провести судове засідання 28.10.2024 року та усі наступні засідання у справі №585/1065/24 за участю адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б. в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Враховуючи, що представником заявник не надано доказів неможливості прибути в судове засідання в м. Ромни Сумської області а також те, що вказане клопотання подане ним до суду в день проведення судового засідання, що свідчить про те, що педставником заявника не було дотримано процесуальний строк подання клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання представниказаявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга