Рішення № 122584931, 25.10.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3698/24

Номер провадження 2/585/1045/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги заявника: про стягнення заборгованості,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 27.08.2024 року АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Позов обґрунтував тим, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» ( надалі- Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Клієнт) 18.12.2018 року укладено кредитний договір 1001200148301 та видано кредит на суму 49760,06 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 року складає 58155,46 грн., з яких 22282,11 грн. заборгованість за кредитом; 13.05 грн. заборгованість процентами; 35860,3 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 58155,46 грн. та судовий збір у сумі 2422,4 грн.

3. 08.10.2024 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій просила застосувати позовну давність у справі. Заяву мотивувала тим, що 18 грудня 2018 року було укладено кредитний договір. Факт порушення з її боку виконання умов кредитного договору почалося з червня 2019 року по 01 липня 2024 року, тобто кредитні кошти позичальником не сплачувалися більше п`яти років. Вважає що строк звернення з даним позовом до суду є пропущеним, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

4. 21 жовтня 2024 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про застосування строку позовної давності, в яких вказано, що банк повністю не погоджується з викладеними доводами, посилаючись на те, що 02.04.2020 року набув чинності ЗУ від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено п.12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби, строки, визначені ст.ст. 257, 258,362,559, 681, 728, 1293 цього Кодексу продовжують на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211«Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» з подальшими змінами, з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України встановлений карантин. Дію карантину неодноразово було продовжено на всій території України, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023№ 383 до 30 червня 2023 року.

Крім того, п.19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. З урахуванням вказаних «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, а також того факту, що станом на дату подання позову термін дії воєнного стану продовжений, Банк дотримався строку позовної давності.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 28.08.2024 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеному позовному провадженні, з повідомленням сторін.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що 18 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала заяву № 1001200148301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно даного договору ОСОБА_2 надано Споживчий кредит в сумі 49760,06 грн. на загальні споживчі цілі, строк 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4.70 %, розмір процентної ставки 0,01 % річних. Разова комісія 0,00 % . Схема повернення кредиту ануїтетна ( рівними платежами). Спосіб надання Споживчого кредиту на загальні споживчі цілі шляхом банківського переказу. Платіжні періоди з 18.12.2018 року по 17.06.2019 року, з 18.06.2019 року по 17.12.2020 року. Даний договір підписано ОСОБА_2 Відповідач підтвердила, що підписанням цієї Заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погоджується з тим, що обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування ( за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує згоду на укладення Договору страхування (а.с.7).

9. До матеріалів справи також додано паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 (а.с.7 зворот), та Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (а.с.10 зворот- 16).

11. 02.07.2024 року на адресу ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу (повідомлення) з вимогою негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 58155,46 грн. (а.с.17).

12. Відповідно до платіжної інструкції № ТR.32694598.70294.8810 від 18 грудня 2018 року, АТ «ПУМБ» надано кредит ОСОБА_1 по договору № 1001200148301 від 18.12.2018 року (а.с.18).

13. В розрахунках заборгованості вказано, що заборгованість за Кредитним договором 1001200148301 від 18.12.2018 року станом на 01.12.2023 року складає 110877,66 грн.: заборгованість по сумі кредиту 22282,11 грн., заборгованість по процентам 13.05 грн., заборгованість по комісії 35860,30 грн. (а.с.19 зворот 21).

14. З виписки вбачається рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 18.12.2018 року по 01.07.2024 року (а.с.21 зворот-26).

V. Норми права.

15. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбаченост.641Цивільного кодексуУкраїни пропозиціюукласти договір(оферту)може зробитикожна ізсторін майбутньогодоговору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…….

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

VI. Оцінка суду.

16. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо вважає, суд що існують підстави для задоволення позову .

Відповідно до статей 12, 81ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , підписавши 18.12.2018 року заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, уклала кредитний договір з АТ Перший Український міжнародний банк», за умовами якого отримала кредит. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки отримання зазначених коштів підтверджено матеріалами справи. Крім того, вказані факти не заперечуються ОСОБА_1

02 липня 2024 року ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Встановлені факти свідчить про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість в сумі 58155,46 грн.

Враховуючи, що відповідач користувалася наданими позивачем коштами, не надала суду заперечень, щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, нею суду також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

17. Щодо заяви ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 256 ЦК Українипозовна давністьце строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2ст. 258 ЦК Українипередбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно дост. 253 ЦК Україниперебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зіст. 266 ЦК Українизі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

За загальним правилом згідно ч. 1ст. 261 ЦК Україниперебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином, зазначеними нормами закону початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи. У зв`язку з цим початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусово-судовому порядку.

У відзиві відповідач просить застосувати строк позовної давності.

Даючи оцінку доводам представника відповідача в цій частині суд виходить з наступного.

Згідно п. 12Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, який є чинним з 02.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені ст.257, 258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексупродовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 19Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, який є чинним з 17.03.2022, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.257-259,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк його дії.

З 12.03.2020 на усій території України був встановлений карантин, а з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Виходячи із приписів п. 12, 19Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, строки позовної давності продовжені на період дії карантину та воєнного стану.

Як видно з розрахунку заборгованості, поданого позивачем, відповідачка станом на 01.07.2024 рік має заборгованість за період з 18.06.2019 року по 01.07.2024 року в загальному розмірі 58155,46 грн.

Таким чином, на час подання до суду позову за позовними вимогами до ОСОБА_1 позовна давність не сплинула, тому заява ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

VІІ. Розподіл судових витрат.

18. За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 461 від 09 серпня 2024 року (а.с.4) позивачем було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2422 грн. 40 коп. судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»» ( код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в сумі 58155 грн. 46 коп. ( п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять грн.. 46 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»» ( код ЄДРПОУ 14282829) 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження вул. Андріївська, 4, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ