Постанова № 122584624, 24.10.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1223/24

Провадження 3/681/512/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управлінняДПС уХмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 , фізичноїособи-підприємця,громадянина України,

за ч.1 ст. 155-1КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.09.2024 ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , при реалізації підакцизної групи товарів, порушив режим попереднього програмування програмного реєстратора розрахункових операцій, не зазначивши код товарної підкатегорії для підакцизних товарів, а саме: 25.09.2024 об 13 год. 43 хв., при проведенні перевірки було встановлено, що відповідно до даних фіскального чеку № 3096682155, реалізовано пиво світле «Бланш» у кількості 1 л. за ціною 66 грн. 00 коп. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 155-1 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Санкцією ч. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП 1передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 11ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харочування та послуг»,на суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції покладено зобов`язання проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4706/10/22-01-07-05 від 27.09.2024; даними Акту (Довідки) фактичної перевірки № 20969/22-01-07-05/3654005771 від 27.09.2024 про результати фактичної перевірки, під час якої виявлено порушення порядку розрахунків зі споживачами, реалізовано пиво без зазначення коду товарної підкатегорії.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно дост. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення, суд враховує причини, обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вчинення ним правопорушення вперше.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст. ст. 33,40-1,155-1,268,283,294,307,308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнативинниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП,та накласти на неї стягнення у видіштрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави(отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313020106000022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.(отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько