Рішення № 122577117, 24.10.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5114/24

Номер провадження 2/495/3028/2024

24 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

справа № 495/5114/24

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Білгород-ДністровськомуОдеської областіцивільну справуза позовомАкціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року представник позивача АТ «Сенс Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 3095015,54 грн, судові витрати у розмірі 37140,20 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2008 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерно-комерційним банком «УКРСОЦБАНК» договір кредиту № 660/011-302.

Рішенням № 5/2019 АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року було припинено шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 396000,00 дол.США.

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до виконавчого листа від 16.12.2011 року на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 660/011-032 від 07.02.2008 року в розмірі 4313879,91 грн, дане рішення відповідачем не виконано.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в умовах передбачених договором та в межах встановленого кредиту.

В свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору.

На підставі вищевикладеного позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.

24 липня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.

02 серпня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду з викликом, повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, з проханням позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалою від 24 жовтня 2024 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2008 року ОСОБА_1 уклав з Акціонерно-комерційним банком «УКРСОЦБАНК» договір кредиту № 660/011-302.

Рішенням № 5/2019 АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року було припинено шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 396000,00 дол.США.

12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до виконавчого листа від 16.12.2011 року на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 660/011-032 від 07.02.2008 року в розмірі 4313879,91 грн, дане рішення відповідачем не виконано.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в умовах передбачених договором та в межах встановленого кредиту.

В свою чергу, Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, укладеного між АТ "Сенс Банк" та ОСОБА_1 , складає 3095015,54 грн.

Нормативне обґрунтування.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.1ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Суд вважає доцільним дотримання принципу змагальності та найбільш відповідного цьому принципу стандарту доказування, процесуальної рівності та переваги більш вагомих доказів того, що оцінка обставин справи здійснюється з урахуванням усієї сукупності наявних в ній доказів та правил й критеріїв визначених ЦПК України.

Натомість, відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву проти позову позивача, або будь-яких інших пояснень і документів, що спростували б заявлені вимоги позивача.

«Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України 2003 року доповнено пунктами 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року: п.18. «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так з розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що розрахунок 3 % річних та інфляційних витрат здійснено з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року.

Даючи правову оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті боргу, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору обов`язки, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позов Акціонерноготовариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог позивача.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 37140,20 грн також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України,ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заявуАкціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за договором, укладеним між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 3095015,54 грн, з яких:

-Сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 641408,94 грн;

-Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 2453606,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 37140,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач:Акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 24 жовтня 2024 року.

Суддя: