Рішення № 12257111, 12.11.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-6275\2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача Шелкаєва Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що 08.11.2005 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачці грошові кошти терміном на 18 місяців в розмірі 20000 грн., а відповідачка зобовязалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 29, 5 % річних в порядку та в строки згідно графіку. Крім того, 08.11.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки за виконання ОСОБА_2 своїх обовязків за кредитним договором. Крім того, 08.11.2005 року було укладено договір застави майна між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, згідно якого на забезпечення зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором відповідачка передала у заставу належне їй майно. Станом на 30.05.2007 року відповідачка має заборгованість по кредиту в розмірі 4867, 33 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 394, 86 грн., суму пені - 2250 грн, а всього 7512, 19 грн. Зазначену суму просить стягнути солідарно з відповідачів, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 75 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Також просить звернути стягнення на заставлене майно згідно договору застави.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 20000 грн. на строк користування 18 місяців зі сплатою відповідачкою наданого кредиту, відсотків в розмірі 29, 5 % річних у встановлений договором строк (а.с. 6-7).

Згідно п. 2.2 кредитного договору, у разі прострочення зобовязань з погашення кредиту, відсотків, Позичальник зобовязаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0, 5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення (а.с. 6).

Згідно п. 4.1 у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, кредитор має право на дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Як вбачається з копії вимоги, які були направлені відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні були попереджені про дострокове погашення кредиту (а.с. 10).

Сума кредиту й відсотки не погашені. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом становить 7512 грн. 19 коп. (а.с. 12).

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.1 копії договору поруки № 9.3779-ДП від 08.11.2005 року, поручитель (луганський О.О.) бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 9.3779 від 08.11.2005 року в повному обсязі цих зобовязань (а.с. 9).

Таким чином, солідарно з відповідачів повинна бути стягнена на користь позивача сума заборгованості 7512 грн. 19 коп, а також судовий збір в розмірі 75, 12 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Крім того, як вбачається з копії договору застави майна № 9.3779-ДЗ від 08.11.2005 року, ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно, перелік якого зазначений в даному договору, в забезпечення виконання нею зобовязань, передбачаних кредитним договором (а.с. 8).

Суд вважає, що позивачу варто відмовити в частині задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на заставлене майно, яке належить відповідачці ОСОБА_2, оскільки звернення стягнення нерухомого майна, яке знаходиться в заставі, може бути проведено й державним виконавцем в межах виконавчого провадження, з урахуванням наявності майна, вказаного в договорах застави, а також його вартості.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, к\р № 32008195801 в ГУ НБУ по м. Києві та Київській області, МФО 321024):

- заборгованість за кредитом у сумі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 33 коп.; - заборгованості по відсоткам у сумі 394 (триста девяносто чотири) грн. 86 коп.; - пеню в розмірі 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) грн.; - витрати по оплаті судового збору в розмірі 75 (сімдесят пять) грн. 12 коп.; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн (тридцять) грн. Загальну суму стягнути в розмірі 7613 (сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 31 коп. В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області.