Рішення № 12256913, 27.12.2007, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-2132/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 грудня 2007 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі Пархоменко Н.С.

за участю представника позивача Скоробагатько Н.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. в якому зазначив. що комунальне підприємство «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради, яке утворилось з 01.11.2003 р. на підставі рішення міської ради № 3 м. Дніпрорудного від 14.08.2003 р. стало надавати всім юридичним та фізичним особам послуги з водопостачання та водовідведення. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення затверджені відповідними рішеннями Дніпрорудненської міської ради. З 01.08.2004 року плата за комунальні послуги відповідачем не провадиться, станом на 01.11.2007 року заборгованість становить 752 грн. 93 коп.. яку просить стягнути на свою користь з відповідача, а також стягнути витрати з інформаційно-течнічного забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., які ним сплачені та документально підтверджені.

В судовому засіданні представник позивача Скоробагатько Н.С. підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на їх задоволені за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в одержанні судової повістки, причини неявки суду не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в межах строю, позовної давності

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради утворилось з 01.11.2003 року на підставі рішення міської ради № 3 м. Дніпрорудного та від 14.08.03 р. надає всім юридичним та фізичним особам послуги з водопостачання та водовідведення. Тарифи на комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. затверджені відповідними рішеннями міської ради, (а.с. 7, 13, 14).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. являється власником даної квартири, про що свідчить довідка, видана КУП «Наш дім» за № 1877 від 21.11.2007 року. Відповідачка користується комунальними послугами з водопостачання та водовідведення. від прийому послуг з водопостачання га водовідведення не відмовлялася, оплачувати які вона зобовязана відповідно до затвердженого тарифу, проте оплат) з наданих послуг не вносить, у зв"язку з чим виникла заборгованість, яка за період з 01.08.2004 року по 01.11.2007 року склала 752, 93 грн.. що підтверджується наданою позивачем особистим рахунком відповідача.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року, в межах строку позовної давності, заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення становить 637, 52 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобовязання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату га плату за комунальні послуги. Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ОСОБА_2 порушує зобовязання та своєчасно не вносить оплату за послуги з водопостачання та водовідведення. тому заборгованість, яка утворилась по оплаті за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 51, 00 грн., оскільки рішенням XIX сесії Дніпрорудненської міської ради № 06 від 26.06.2007 року позивач звільнений від сплати судового збору при подані до суду позовних заяв даної категорії.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7. 10, 11, 60. 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, сі. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 257. 526 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради (Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Леніна буд. 2/кв. 12. розрахунковий рахунок № 26002301276120, ПІБ м. Дніпрорудне МФО 313054. ОКПО 32597938) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 637 грн. 52 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн.. а всього - 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51, 00 (пятдесят одній) гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочною рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.