Рішення № 122564755, 25.10.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2606/23

Провадження № 2/536/1137/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», 21 листопада 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту посилаючись, що 03 червня 2020 року між банком та відповідачем було укладено кредитний Договір № 2020/ий/327-00575 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн на строк дванадцять місяців зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом в розмірі 36 % річних.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався у строк встановлений договором повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 30 жовтня 2023 року утворилась заборгованість на загальну суму 53 889 грн 60 коп, яка складається з поточної заборгованості по кредиту в сумі 13 500 грн 08 коп, простроченої заборгованості в сумі 20 242 грн 67 коп, заборгованості по процентах в сумі 17 077 грн 85 коп, що і просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 та судовий збір в сумі 2 684 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року заочне рішення від 08 лютого 2024 року у вказаній справі скасовано.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за довіреністю Плеханов І.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що у 2020 році разом із заробітною карткою отримав кредитну картку, яку активував та якою користувався, в липні 2021 році захворів та тривалий час лікувався, витрачав значні кошти на ліки, є інвалідом 2 групи, неодноразово звертався в банк та повідомляв їм ситуацію, вони не реагували, з визначеним розміром заборгованості не згоден, на даний час у нього таких коштів не має.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 509 ЦК України,зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних),у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 1 і ч. 2 ст. 207 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому зазаконом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором; розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Установлено, що 03 червня 2020 року сторони: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний Договір № 2020/ий/327-00575, згідно якого позивач зобов`язувався надати відповідачеві кредит в сумі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення 02 червня 2021 року, а відповідач зобов`язувався повернути кредит в порядку і на умовах передбачених договором та сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту в розмірі 36 % річних та 48 % річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом.

З вищевказаної заяви-договору вбачається, що дана заява-договір разом із вищевказаними Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, які розміщені на сайті банку, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та клієнтом, реквізити якого визначені у цій заяві-договорі (п. 2.1.).

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.

Зокрема відповідач підтвердив, що ним отримана від банку інформація, зазначена в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до підписання цієї заяви-договору; він отримав і ознайомився з інформацією про умови кредитування (в т.ч. з іншими позиціями банку) та орієнтовану загальну вартість кредиту, виходячи із обраних ним умов кредитування.

Отже, при укладенні 03.06.2020 договору комплексного банківського обслуговування, сторонами було погоджено усі істотні умови цього договору.

На виконання умов вищевказаного договору позивачем відкрито 03.06.2020 відповідачу рахунок № НОМЕР_1 та субрахунок № НОМЕР_2 та видано платіжну картку № НОМЕР_3 з встановленим кредитним лімітом строком дії 02.06.2021.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2021 у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину.

У постанові від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц Верховний Суд також вказав, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

У відповідності до узгоджених відповідачем із банком умов договору комплексного банківського обслуговування від 03.06.2020, у разі нестачі коштів на рахунку позичальника для погашення нарахованих процентів, щомісячних платежів, банк такі нарахування зараховує як овердрафт.

Так, з виписки по рахунку відповідача, наданої позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався грошовими коштами: знімав готівкові кошти, оплачував товари та послуги, йому неодноразове збільшувався кредитний ліміт у відповідності до умов договору, продовжував користуватись кредитними коштами, використавши встановлений банком кредитний ліміт, пролонгувавши таким чином строк дії договору та строк кредитування.

Крім цього, з вищевказаної виписки слідує, що сума заборгованості складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту та суми овердрафту (мінусу по картці).У зв`язку з тим, що відповідач вносив на карту менший розмір коштів, чим були його поточні витрати, виникла заборгованість на загальну суму 50 820 грн 60 коп, яка складається з поточної заборгованості по кредиту в сумі 13 500 грн 08 коп, простроченої заборгованості в сумі 20 242 грн 67 коп, заборгованості по процентах в сумі 17 077 грн 85 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем та перевіреним судом.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на неможливість виконання ним своїх кредитних зобов`язань у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не заслуговують на увагу, так як у відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн, що підтверджено документально.

Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279, 280 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,буд.1, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором № 2020/ий/327-00575 в сумі 50 820 (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять ) грн 60 коп, а саме: заборгованість по кредиту 33 742 (тридцять три тисячі сімсот сорок дві) грн 75 коп, заборгованість по відсотках 17 077 (сімнадцять тисяч сімдесят сім) грн 85 коп та судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повне судове рішення складено 25.10.2024.