Ухвала суду № 122564361, 24.10.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/533/24

Провадження № 1-в/386/31/24

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання за діяння, караність якого законом усунена відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Голованівськогорайонного сектору№2філії ДУ«Центр пробації»в Кіровоградськійобласті ОСОБА_4 звернувся досуду ізподанням прозвільнення ОСОБА_5 від покарання,призначеного вирокомГолованівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від10.06.2024року за ч.4ст.185КК Україниу видіпозбавлення волістроком нап`ять років,яку булозвільнено відйого відбуванняз випробуваннямз іспитовимстроком одинрік тапокладено обов`язки,передбачені ст.76КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Начальник Голованівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд поданнябез його участіта просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судовезасідання нез`явилася,подала заяву про розгляд подання без її участі та просила звільнити її від покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2024 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Прокурор ОСОБА_3 просила звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2024 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 13 частини 1статті 537КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд відповідно до ч.2 ст.539цього Кодексу має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 74 КК України. Законом України«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»від 18.07.2024№3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно вимог ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зматеріалів справи слідує, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2024 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, яку було звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На час вчинення ОСОБА_5 діяння, а саме у 2024 році, податкова пільга становила 1514 гривень, тобто мінімальна сума вартості майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повинна становити не менше 3028 гривні.

Згідно вироку Голованівського районного суду від 10.06.2024 року, ОСОБА_5 спричинила ТОВ "Вересень Плюс" майнову шкоду за першим епізодом на суму 724,70 гривень, а за другим епізодом 556,01 гривень.

Таким чином, з огляду на зміст положеньПодаткового кодексу України,Закону №3886-IX, з урахуванням положеньст. 5 КК України, кримінально караною слід вважати крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2024 році, якщо вартість майна становить більше 3028 грн..

Ч. 2 ст.74 КК Українивизначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 підлягає негайномузвільненню відпризначеного судомпокарання,оскільки караністьдіяння,за якевона засуджена,усунена Законом№3886-ІХ,і цейзакон має зворотну дію у часі, адже скасовує кримінальну протиправність діяння та поліпшує становище особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КУпАП, підпунктом169.1.1 пунктом 169.1 ст. 169 ПК України, ст. ст.4,5,74,185 КК України, ст. ст.369,370,371,372,537,539 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 відпокарання,призначеного вирокомГолованівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від10.06.2024року зач.4ст.185КК Україниу видіпозбавленняволі строкомна п`ятьроків, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1