Рішення № 12256393, 15.11.2010, Валківський районний суд Харківської області

Справа №2-2026/2010 р.

Заочне рішення

Іменем України

15 листопада 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.М.

при секретареві Неділько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що 26 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством БАНК «Меркурій» та ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 був укладений кредитний договір за №18-06П-231 відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 131000, 00 грн. з строком повернення до 25 жовтня 2012 року з оплатою за процентною ставкою 22% річних. Відповідач прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми заборгованості за кредитним договором, повертати кредитні кошти та сплачувати проценти відповідно до пунктів 2.2.1 2.2.3, 5.1, 5.2 Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту, процентам (додаткова угода №1 до Кредитного договору) щомісячними платежами у строк до 10 числа кожного місяця. Взятих на себе зобовязань відповідач належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 13.09.2010 року має заборгованість в сумі - 23 766, 43 гривень. Ці обставини і змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, крім того позивач просить стягти судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності Александрова І.В. була відсутня, згідно заяви від 05.11.2010 року позов підтримує, просила розгляд справи проводити у її відсутності. У разі неприбуття в судове засідання відповідача просила провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні був відсутнім, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки - виклику.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, що є у справі та розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 26 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством БАНК «Меркурій» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір за №18-06П-231 відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 131000,00 грн. з строком повернення до 25 жовтня 2012 року, що підтверджується фотокопіями відповідних документів, а саме:

- кредитним договором за №18-06П-231 та додаткових угод за №1, №2, №3 від 26.10.2007 року ;

- договору іпотеки за №16-03-480 від 26 жовтня 2007 року;

- договору іпотеки про внесення змін до договору іпотеки №16-03-480 від 26 жовтня 2007 року ;

- розрахунком заборгованості станом на 13.09.2010 року ;

- заявою на видачу готівки.

Відповідно до додаткової угоди №2 вищезазначеного договору позичальник за користування кредитом сплачує процентну ставку Кредитору у розмірі 22 % річних.

Станом на 13.09.2010 року у відповідача існує заборгованість по кредиту, процентам та за пропуск платежів, яка склала:

- за кредитом 20 382,94 грн.;

- за процентами -3383,49 грн.;

-

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитом складає 23 766, 43 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір - в розмірі 237,67 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

- сплата неустойки,

- відшкодування збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1054, 11,14, 526, 530,625, 611 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 216, 218,224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» ( розташованого за адресою: 61002 м. Харків, вул. Петровського, 23 на кор /р 32009176800, код ЄДРПОУ 14360386, МФО 351663 заборгованість по кредиту в сумі 23 766, 43 грн., а також судовий збір в розмірі 237,67 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 24124,10 гривень (двадцять чотири тисячі сто двадцять чотири гривні десять копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Суддя підпис Бондаренко В.М.

Голова Валківського районного суду

Харківської області Товстолужський О.В.