Ухвала суду № 122560406, 23.10.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17106/24

Номер провадження № 4-с/521/77/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., відповідно до якої просила:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 76149760 та похідних від неї постанов незаконними;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 76149760 та похідні від неї постанови;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист у справі № 2-4015/11 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , без прийняття до виконання.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження`визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст.ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст.175,177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Так, за правилами ч.4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Таким чином,особа можезвернутися досуду впорядку ст.447ЦПК Україниу випадкуякщо рішенням,дією абобездіяльністю державноговиконавця булопорушено їїправа чисвободи.При цьому,у скарзіповинен міститисязміст оскаржуванихрішень,дій чибездіяльності тапосилання напорушену нормузакону.Як вбачаєтьсязі скаргита доданихматеріалів 26квітня 2011року Малиновськимрайонним судомм.Одеси булоухвалено заочнерішення усправі №1519/2-4015/11за позовомПАТ «РайффайзенБанк Аваль»в особіОдеської обласноїдирекції АТ«РайффайзенБанк Аваль»до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості закредитним договоромв розмірі841123,60гривень.Однак скаржником,в порушеннявимог ст.447ЦПК України,другого боржникадо участіу скарзізалучено небуло.А тому заявнику необхідно визначитись з колом осіб, які мають брати участь при розгляді скарги.

Також, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, з-поміж іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте будь-які відомості про наявність абовідсутність уінших учасниківелектронного кабінетуне вказані (за відсутності відповідних відомостей щодо інших учасників справи, скаржник може зазначити в скарзі про відсутність у нього таких відомостей).

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Скаржник серед іншого просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 76149760 та похіднихвід неїпостанов незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 76149760 та похідні від неї постанови.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною п`ятою статті 5 ЦПК України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, у Постанові № 990/150/23 від 22.02.2024 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Таким чином, зазначенні у скарзі вимоги потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, положеннями ст. 16 ЦК України, у зв`язку із чим скаржнику на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно визначитись із змістом вимог у вищевказаній частині та надати суду виправлену в цій частині (нову редакцію змісту вимог) відповідно до кількості учасників процесу, тобто скаржнику слід чітко визначити вимоги, а саме зазначити які самепохідні постанови від постанови про відкриття виконавчого провадження № 76149760 просить скасувати скаржник з зазначенням дати їх винесення.

Суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п`ятиднів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду.

Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23 жовтня 2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік