Ухвала суду № 122559661, 03.10.2024, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6118/23

Провадження № 2-а/589/20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, в частині виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови у справі про скасування постанови, серія ЕАТ №8197957, від 24.11.2023 про притягнення позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про відкриття провадження неправильно вказана дата постановлення такої ухвали, а саме «21 листопада 2023 року», замість правильної - «28 листопада 2023 року». Крім цього, в першому абзаці мотивувальної частини ухвали неправильно вказана дата звернення позивача з позовом до суду, а саме «27 листопада 2023 року», замість правильної дати «28 листопада 2023 року».

Згідно з положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 28 листопада 2023 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена судді 28 листопада 2023 року.

Разом з тим при постановленні ухвали про відкриття провадження у вступній частині ухвали та у першому абзаці мотивувальної частини ухвали допущені описки в написанні дати постановлення ухвали, а саме, зазначена неправильна дата «21 листопада 2023 року», замість правильної «28 листопада 2023 року», а також неправильно зазначена дата звернення позивача до суду з адміністративним позовом, саме, зазначено неправильно дата «27 листопада 2023 року», замість правильного «28 листопада 2023 року».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у вступній частині ухвали, замість неправильної дати постановлення ухвали «21 листопада 2023 року», зазначити правильно «28 листопада 2023 року», та виправити допущену описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали, замість дати звернення позивача з адміністративним позовом до суду, яка зазначена неправильно - «27 листопада 2023 року», зазначити правильно «28 листопада 2023 року».

Керуючись ст. 253, 241-243, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої у адміністративній справі №589/6118/23, провадження №2-а/589/52/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, вказавши у вступній частині ухвали правильно дату постановлення такої ухвали - «28 листопада 2023 року», замість неправильного - «21 листопада 2023 року».

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої у адміністративній справі №589/6118/23, провадження №2-а/589/52/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, вказавши у першому абзаці мотивувальної частини ухвали правильно дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом - «28 листопада 2023 року», замість неправильного - «27 листопада 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша