Постанова № 122556953, 24.10.2024, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4295/24

Провадження № 3/589/1935/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2024р. адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні 24.10.2024 р. ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що не перебував за місцем свого мешкання під час перевірки, бо того дня затримався у лісі на роботі, на якій працює неофіційно та забув, що до нього мають прийти працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №769956 від 02.09.2024р.; усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Підстав для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як про це зазначено у протоколі, суд не вбачає, оскільки зазначена норма закону передбачає повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тобто, складаючи протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП, уповноважена на це особа повинна була додати до матеріалів справи докази, які б підтверджували вчинення вказаних дій повторно протягом року. Разом з тим, до вказаного протоколу відповідних доказів не надано.

Таким чином, суд вправі притягти ОСОБА_1 до відповідальності лише за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує права та не змінює обставин правопорушення, викладених в протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненні інших адміністративних правопорушень, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 187, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 2944119635; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/4295/24.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова