Рішення № 122557039, 24.10.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6216/24

Провадження № 2/209/1549/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"24" жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «"Фінансовакомпанія "СІТІФІНАНС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 22.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання банківських послуг № 010/0135/82/0234946, відповідно до якого кредитодавець встановив поточний ліміт, максимальний розмір якого на дату укладення договору становив 17200 грн. 00 коп. з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту, який відповідно до умов кредитного договору становить 200 0000 грн. 00 коп. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 22 грудня 2016 року та закінчується 22 грудня 2020 року. Процентна ставка 42,00% річних.05 вересня 2017 року між АТ» Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0354548 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 33274,18 гривень на придбання товарів для задоволення власних потреб не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 30000,00 гривень зі сплатою страхового платежу в розмірі 3274,18 гривень з датою надання кредиту 05 вересня 2017 року, дата повного погашення кредиту 05 вересня 2023 року. 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитними договорами № 010/0135/82/0234946 та № 014/0204/82/0354548, укладеними між позичальником та АТ «Райффайзен Банк». Сума заборгованості за кредитним договором № 010/0135/82/0234946 від 22.12.2016 становить 44 051,55 грн., з яких: 42771,91 грн. сума заборгованості за кредитом; 1279,64 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 014/0204/82/0354548 від 05.09.2017 становить 12712,90 грн., з яких: 10738,94 грн. сума заборгованості за кредитом; 1973,96 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач направив відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами. Проте, станом на дату подачі позову, вказана досудова вимога відповідачем не виконана, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулася до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитними договоромами та судові витрати по справі; витрати на професійну правничу допомогу.

17 вересня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 24 жовтня 2024 року на 11.30 годину.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштовий конверт, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

22 грудня 2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 010/0135/82/0234946, відповідно до якого кредитодавець встановив поточний ліміт, максимальний розмір якого на дату укладення договору становив 17200 грн. 00 коп. з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту, який відповідно до умов кредитного договору становить 200 0000 грн. 00 коп. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 22 грудня 2016 року та закінчується 22 грудня 2020 року. Процентна ставка 42,00% річних, що підтверджується копією Договору /а.с.8-10/. ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування, що вбачається з підписаних нею документів, зокрема заяви на відкриття поточного рахунку, заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» /а.с.12/,довідки про умови кредитування /а.с.13/.

05 вересня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0354548 /а.с.21-23/відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 33274,18 гривень на придбання товарів для задоволення власних потреб не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 30000,00 гривень зі сплатою страхового платежу в розмірі 3274,18 гривень з датою надання кредиту 05 вересня 2017 року, дата повного погашення кредиту 05 вересня 2023 року. ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування, що вбачається з підписаних нею документів, зокрема заяви- анкети для отримання кредиту «Кредит готівкою» /а.с.26/, довідки про умови кредитування /а.с.27/.

Також випискою по рахунку /а.с.28-41/ підтверджено користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F /а.с.46-50/ у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло права вимоги за рядом кредитних договорів у тому числі і за кредитними договорами № 010/0135/82/0234946 від 22.12.2016 та № 014/0204/82/0354548 від 05.09.2017 укладеними між позичальником та АТ «Райффайзен Банк».

Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання за договорами не виконувала у зв`язку з чим допустила заборгованість.

Згідно наявних розрахунків заборгованості, складених АТ «Райффайзен Банк» сума заборгованості за кредитним договором № 010/0135/82/0234946 від 22.12.2016 року, становить 44 051,55 грн., з яких: 42771,91 грн. сума заборгованості за кредитом; 1279,64 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 014/0204/82/0354548 від 05.09.2017 станом на 22 травня 2023 року становить 12712,90 грн., з яких: 10738,94 грн. сума заборгованості за кредитом; 1973,96 грн. - сума заборгованості за відсотками /а.с.15-17,42-43/.

Позивач направив відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами. Проте, вказана досудова вимога відповідачем не виконана, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулася до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитні договора відповідають вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат в суді.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктами 1,2 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною справою, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку. На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору № 14/06/2023 року про надання правової допомоги від 14 червня 2023 року укладеного між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренко В.В. /а.с.68-70/,актом виконання виконаних робіт до Договору про надання правничої допомоги /а.с.73,75,76/, платіжними інструкціями від 23 травня 2024 року на суму по 1400,00 гривень, відповідно до якого позивач понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 2800,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 39508708, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 9508708, заборгованість за кредитним договором № № 010/0135/82/0234946 від 22.12.2016 року і яка становить 44 051,55 (сорок чотири тисячі п`ятдесят одна грн. 55 коп.) і яка складається з сума заборгованості за кредитом в розмірі 42771,91 (сорок дві тисячі сімсот сімдесят одна грн 91 коп.; сума заборгованості за відсотками в розмірі 1279,64 грн (одна тисяча двісті сімдесят дев`ять грн шістдесят чотири коп.); за кредитним договором № 014/0204/82/0354548 від 05.09.2017 станом на 22 травня 2023 року становить 12712,90 (дванадцять тисяч сімсот дванадцять грн. дев`яносто коп..) і яка складається із сума заборгованості за кредитом у розмірі 10738,94 (десять тисяч сімсот тридцять вісім грн. дев`яносто чотири коп.); сума заборгованості за відсотками у розмірі 1973,96 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят три грн. дев`яносто шість коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністюТОВ "Фінансовакомпанія "СІТІФІНАНС" (код ЄДРПОУ 39508708), сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "Фінансовакомпанія "СІТІФІНАНС" (код ЄДРПОУ 39508708) , понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая