Рішення № 122550371, 24.10.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року справа № 340/2211/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі Рада), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії (Том 1 а.с.1-15).

У позові зазначив про понесення витрат на правничу допомогу.

16 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (Том 1 а.с.100-102).

15 травня 2024 року суд замінив Управління на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі Управління 2) (Том 1 а.с.203-204).

15 жовтня 2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким задоволено позов (Том 2 а.с.168-172).

Суд визнав протиправним і скасував рішення Ради від 22 грудня 2023 року №2651 в частині надання дозволу на об`єднання земельної ділянки №3525285200:02:000:0907 площею 2 га.

Визнав протиправним і скасував рішення Управління 2 від 06 лютого 2024 року про державну реєстрацію земельної ділянки №3525285200:02:000:0934 площею 14 га.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2422,20 грн.

16 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 отримав копію рішення суду (Том 2 а.с.173 (на звороті)).

15 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду зі заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 36000 грн (Том 2 а.с.175-177).

Представники Ради і Управління 2 не подали заперечення на заяву (Том 2 а.с.186-186 (на звороті)).

22 і 23 жовтня 2024 року представники позивача та Управління 2 подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності (Том 2 а.с.205, 207).

23 жовтня 2024 року сторони в судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (Том 2 а.с.211).

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ОСОБА_1 заявив про понесення судових витрат у позові.

Професійну правничу допомогу надав адвокат Браташ Ю.П. на підставі договору від 08 квітня 2024 року, укладеного з АО «БІЕНДЕМ ПАРТНЕРЗ» (договір укладено до подання позову) (Том 2 а.с.178-179).

Відповідно до звіту до правочину від 15 жовтня 2024 року надано такі види послуг адвоката: ознайомлення із документами, матеріалами, збирання доказів, підготовка і подання до суду позовної заяви (витрачено 5 год часу, вартість послуг 15000 грн); підготовка і подання до суду клопотання про заміну неналежного відповідача (витрачено 30 хв часу, вартість послуги 1500 грн); підготовка і подання до суду клопотання про відкладення розгляду справи (витрачено 30 хв часу, вартість послуги 1500 грн); підготовка і подання до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (витрачено 30 хв часу, вартість послуги 1500 грн); підготовка і подання до суду клопотання про надання додаткової інформації (витрачено 30 хв часу, вартість послуги 1500 грн); підготовка і подання до суду заперечення (витрачено 30 хв часу, вартість послуги 1500 грн); підготовка і подання до суду заяви про врахування (витрачено 30 хв часу, вартість послуги 1500 грн); підготовка і подання до суду письмових пояснень (витрачено 1 годину часу, вартість послуги 3000 грн); представництво у 3 судових засіданнях (витрачено 3 годину часу, вартість послуги 9000 грн) (Том 2 а.с.180).

Загальна вартість правничої допомоги склала 36000 грн (Том 2 а.с.180).

Позовна заява складається з 29 аркушів.

Адвокат структуровано зазначив норми права, які регулюють спірні правовідносини, сутність порушеного права та фактичні обставини справи.

Адвокат брав участь у 3 судових засіданнях.

Приписами частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Витрати на професійну правничу допомогу треба стягнути з Ради, так як Управління 2 зареєструвало земельну ділянку за її зверненням і на підставі її рішень.

Заявлена сума витрат на правничу допомогу неспівмірна зі складністю справи і послугам, які надав адвокат.

Так, ознайомлення з матеріалами і складання позову суд оцінює у 7000 грн.

Адвокат брав участь у 3 судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Надання цих послуг суд оцінює у 3000 грн, так як кожне судове засідання тривало не більше години.

Складання заяв про заміну неналежного відповідача, відкладення розгляду справи, надання додаткових пояснень і проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може потягти витрат, які має сплатити відповідач, оскільки частина з них є недоліками складання позовної заяви, а інша пов`язана з повідомленням про неможливість представника прибути до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ