Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 345/5366/24
Провадження № 2/345/1366/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, оскільки після пред`явлення позову до суду заборгованість погашена відповідачем. У заяві просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.
Згідно із ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та повноваження представника позивача, приходить до таких висновків.
Частиною 2ст. 49 ЦПК Українипередбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно дост. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За приписами п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, та на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українизакрити провадження у справі.
Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК Українита ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно платіжного доручення № 29594360851 від 19.07.2024 позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.
З огляду на відмову представника позивача від позовних вимог, яка прийнята судом, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору та про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.
Керуючись ст.ст.49,142,206,255,260,261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізакрити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352, судовий збір в розмірі 50 відсотків, що становить 1514 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 29594360851 від 19.07.2024.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Універсал банк», вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352, судовий збір в розмірі 50 відсотків, що становить 1514 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 29594360851 від 19.07.2024.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий:
Судове рішення № 122532021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 24.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 345/5366/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: