Ухвала суду № 122531289, 24.10.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10225/24

Провадження № 4-с/204/20/24

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Красноштан Інни, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Красноштан Інни, які передані судді працівниками апарату суду 21 жовтня 2024 року.

При вивченні матеріалів скарги встановлено, що зміст викладених обставин скарги, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини, не відповідають змісту прохальної частини скарги. Зі змісту прохальної частини скарги вбачається, що скаржник прохає скасувати постанову державного виконавця Мороз Лесі, однак викладені обставини скарги та докази, що підтверджують викладені обставини, стосуються державного виконавця Красноштан Інни, з чого виникає невідповідність.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно звимогами ст.451ЦПК України,за результатамирозгляду скаргисуд постановляєухвалу. Уразі встановленняобґрунтованості скаргисуд визнаєоскаржувані рішення,дії чибездіяльність неправомірнимиі зобов`язуєдержавного виконавцяабо іншупосадову особуоргану державноївиконавчої служби,приватного виконавцяусунути порушення(поновитипорушене правозаявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Водночас, прохальна частина зазначеної скарги не узгоджується зі змістом ст. 451 ЦПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що скарга до суду подана з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення скарги без руху, надання скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання суду скарги у новій редакції із приведенням редакції скарги у належний вигляд з урахуванням виправлення вказаних недоліків відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 447, 451, ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Красноштан Інни залишити без руху.

Надати скаржнику строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна