Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/60/23
Провадження № 1-в/550/32/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2024 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Полтавського районного сектору №8 філії Державної служби «Центр пробації» в Полтавській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноусольськ, Гафурійський район, Башкірська АРСР, РФ, особи без громадянства, росіянки, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштовану, незаміжню, фактично проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 2. ст. 190 КК України
встановив:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 ОСОБА_3 було засуджено в т.ч. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, де остання своїми протиправними діями 12.01.2023 завдала матеріальну шкоду потерпілому на суму 604,47 грн, а 16.01.2023 на суму 586 грн.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки та з покладенням не неї відповідно до ч.1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).
Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вищевикладеного, начальник Полтавського районного сектору №8 філії Державної служби «Центр пробації» в Полтавській області просить привести вищевказаний вирок у відповідність до Закону №3886-ІХ.
Учасники до суду не з`явились, надали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Розглянувши подання органу пробації, суд зазначає наступне.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).
Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.
Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2023 рік становило 2684 грн з урахуванням ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет» на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року №2710-ІХ.
Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 ОСОБА_3 було засуджено в т. ч. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, де остання своїми протиправними діями 12.01.2023 завдала матеріальну шкоду потерпілому на суму 604,47 грн, а 16.01.2023 на суму 586 грн.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки та з покладенням не неї відповідно до ч.1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07.10.2024 по справі №278/1566/21.
Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 05.09.2023 завдала матеріальну шкоду потерпілому на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену від призначеного покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України.
Разом з цим, приймаючи до уваги, що під час призначення покарання за вказаним вироком, судом було застосовано ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне привести даний вирок у відповідність та вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та з покладенням не неї відповідно до ч.1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За таких обставин, подання органу пробації є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,
постановив:
Клопотання подання начальника Полтавського районного сектору №8 філії Державної служби «Центр пробації» в Полтавській області про приведення у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 28.06.202 привести у відповідність доКримінального кодексу Українита вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та з покладенням не неї відповідно до ч.1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Чутівський районний суд Полтавської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копію ухвали направити до СПД№2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для відома та вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 122529168, Чутівський районний суд Полтавської області було прийнято 24.10.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 550/60/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: