Ухвала суду № 122528782, 24.10.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1334/24

Провадження № 1-кп/529/138/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання прокурораЗіньківського відділуДиканської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_3 про закриттякримінального провадження №12024170490000153у зв`язкуіз втратоючинності закону,яким встановлюваласякримінальна протиправністьдіяння стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Човно-Федорівка Зіньківського району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с. Попівка Зіньківського району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом 16 квітня 2024року близько 14 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі своєю донькою - обвинуваченою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану в Україні, який введено Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває донині, перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який розташований по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, спільно викрали книгу дитячу "Моє любе кошенятко", видавництво "Ранок", літературно-художнє видання серія "Вчимося разом", ПП "Юнісофт", вартістю 285 грн 00 коп, джинсові шорти синього кольору "Cool Dude", "Шорти для хлопчика", мод. ШР587, гатунок - 1, зріст 80, обхв. Гр. 48, 100 % бавовна/хлопок, вартістю 330 грн 00 коп, шорти сірого кольору "Robinzone", ШР-55, шорти повсякденні, двонитка, 95 % бавовна + 5 % лайкра Антрацит .... р. 104, арт. 551011, вартістю 167 грн 00 коп, штани чорного кольору для хлопчика, вартістю 178 грн 00 коп, шорти сірого кольору з биркою "МС Маленьке Сонечко", гатунок виробів - 1, виробник ПП "Маленьке Сонечко", 29000, м. Хмельницький, пров. Проїзний, 10, к. 9, вартістю 150 грн 00 коп, футболку бірюзового кольору, "Костюм для хлопчика", мод. КС615, гатунок 1, зріст 110, обхв. гр. 56, вартістю 232 грн 00 коп, які належать потерпілій ОСОБА_6 , якими розпорядилися на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій матеріальну шкоду у загальному розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

Згідно з обвинувальним актом таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Згідно з обвинувальним актом 14 травня 2024року близько 17 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі своєю донькою - обвинуваченою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану в Україні, який введено Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває донині, перебуваючи у приміщенні магазину "Маркет Опт", який розташований по АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно намагалися викрасти такі продукти харчування: кільку у томатному соусі Чорноморська нерозбірна "Рибо-консервний завод Південний" вагою 230 гр в кількості 2 шт., вартістю 46 грн 56 коп; каву розчинну Коньяк вагова, вагою 0,166 гр, вартістю 114 грн 54 коп; шашлик зі свинини в маринаді вагою 3,072 кг, вартістю 455 грн 85 коп; закуску "Пікнік" курячу вагою 100 гр, вартістю 21 грн 06 коп; кільку Балтійську в томатному соусі "Канапка" вагою 425 гр, вартістю 41 грн 46 коп; шинку варену першого сорту "Делікатна" вагою 0,548 гр, вартістю 102 грн 85 коп; сир Щедра Полтавщина 50 % вагою 0,422 гр, вартістю 58 грн 24 коп; рибу "Мароканка" х/к вагою 1,594 гр, вартістю 374 грн 62 коп; рибу "Скумбрія" копчена б/г вагою 0,948 гр, вартістю 213 грн 30 коп; серце куряче охолоджене вагою 2,772 кг, вартістю 246 грн 62 коп; ковбасу напівкопчену першого сорту "Салямі оригінальна" вагою 0,480 гр, вартістю 67 грн 92 коп; ковбасу варено-копчену з м`яса птиці "Салямі-Фуршетна" вагою 0,464 гр, вартістю 110 грн 94 коп; ковбаски для смаження шашличні "Глобино" вагою 0,510 гр, вартістю 101 грн 90 коп; ребра свинячі охолоджені вагою 1,026 гр, вартістю 139 грн 62 коп; йогурт полуниця "Фанні" вагою 115 гр, вартістю 09 грн 06 коп; моркву вагову вагою 0,784 кг, вартістю 17 грн 64 коп; огірки гладкі "Україна" вагою 0,35 кг, вартістю 14 грн 88 коп, загальна вартість яких становить 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн 06 коп, які належать Приватному підприємству "Павіс", та виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки були виявлені та зупинені в приміщенні магазину працівником магазину "Маркет Опт".

Згідно з обвинувальним актом таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ними діянь. Прокурор вказав, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-IX, яким статтю51КУпАП викладенов новійредакції,відповідно доякої дрібнимвважається викраденнячужого майна,якщо вартістьтакого майнана моментвчинення правопорушенняне перевищує 2неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян. Отже, цим Законом передбачено нові критерії розмежування адміністративних і кримінальних правопорушень залежно від вартості викраденого майна, у зв`язку із чим фактично декриміналізовано передбачене зокрема ст. 185 КК України діяння, вчинене до набрання чинності цим Законом на суму, яка не перевищує двох неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян. Таким чином, на теперішній час мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознака кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, повинна становити не менше 3 028,00 грн. Закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкриміновано вчинення 16.04.2024 крадіжки майна на суму 1 342,00 грн та вчинення 14.05.2024 закінченого замаху на крадіжку майна на суму 2 137,06 грн, що в обох епізодах не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто обидві крадіжки вчинено на суму менше 3 028,00 грн, вказані діяння декриміналізовано Законом № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, а тому слід закрити кримінальне провадження стосовно вказаних обвинувачених на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження стосовно них на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що розуміють, що закриття кримінального провадження на підставіп.4-1ч.1ст.284КПК Україниу зв`язкуіз втратоючинності закону,яким встановлюваласякримінальна протиправністьдіяння, є закриттям кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, вони розуміють наслідки закриття кримінального провадження в порядку п.4-1ч.1ст.284КПК України та бажають це зробити, а тому наявні всі підстави для такого закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, у наданій суду заяві просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник потерпілого ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, у раніше наданій суду заяві вказав, що цивільний позов подавати не буде та просив провести усі судові засідання за його відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 479-2 КПК України визначено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX), яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

До набрання чинності Законом № 3886-IX, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2024 році податкова пільга становить 1 514,00 грн.

Таким чином, на теперішній час мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознака кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, повинна становити не менше 3 028,00 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 виклала правовий висновок, що вказана у Законі № 3886-IX зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімумудоходів громадян для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, скоєного 16 квітня 2024 року та яким завдано потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 342,00 грн, яка є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги, та який у 2024 році становить 3 028,00 грн, а тому даний епізод підпадає під дію Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано це діяння.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, скоєного 14 травня 2024 року та яким завдано потерпілому ПП " ОСОБА_7 " матеріальної шкоди на суму 2 137,06 грн, яка є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги, та який у 2024 році становить 3 028,00 грн, а тому даний епізод підпадає під дію Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано це діяння.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення 16.04.2024 крадіжки майна на суму 1 342,00 грн та 14.05.2024 закінченого замаху на крадіжку чужого майна на суму 2 137,06 грн, що в обох крадіжках не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму менше 3 028,00 грн, вказані діяння декриміналізовано Законом № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, беручи до уваги те, що обвинувачені в судовому засіданні особисто просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, підтвердили, що розуміють, що така підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою підставою, розуміють наслідки такого закриття кримінального провадження і бажають це зробити, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора та обвинувачених підлягають задоволенню та вважає за необхідне закрити кримінальне провадження № 12024170490000153 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.04.2024 та від 16.05.2024.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою суду від 11.09.2024 цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, визнано неподаним та повернуто його цивільному позивачу ОСОБА_6 без розгляду.

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, те, що у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51КУпАП, суд вважає за необхідне після набрання законної сили даною ухвалою надіслати її копію до Відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5 КК України, п. 4-1 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 370-372, 376, 395, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12024170490000153 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12024170490000153 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2024 року арешт майна у вигляді книги дитячої "Моє любе кошенятко", джинсових шортів синього кольору "Cool Dude", шортів сірого кольору "Robinzone", штанів чорного кольору, шортів сірого кольору з биркою "МС Маленьке Сонечко", футболки бірюзового кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2024 року арешт майна у вигляді продуктів харчування: кільки у томатному соусі Чорноморська нерозбірна "Рибо-консервний завод Південний" вагою 230 гр в кількості 2 шт.; кави розчинної Коньяк вагова, вагою 0,086 гр, вартістю 76,55 грн; шашлика зі свинини в маринаді вагою 3,072 кг, вартістю 552,35 грн; закуски "Пікнік" курячої вагою 100 гр; кільки Балтійської в томатному соусі "Канапка" вагою 425 гр; шинки вареної першого сорту "Делікатна" вагою 0,548 гр; сиру Щедра Полтавщина 50 % вагою 0,422 гр вартістю 69,29 гр; риби "Мароканка" х/к вагою 1,594 гр вартістю 430,86 грн; риби "Скумбрія" копчена б/г вагою 0,948 гр вартістю 245,34 грн; серця курячого охолодженого вагою 2,772 кг вартістю 256,41 грн; ковбаси напівкопченої першого сорту "Салямі оригінальна" вагою 0,480 гр; ковбаси варено-копченої з м`яса птиці "Салямі - Фуршетна" вагою 0,464 гр; кави розчинної Коньяк вагова, вагою 0,080 гр вартістю 71,21 грн; ковбасок для смаження шашличні "Глобино" вагою 0,510 гр; ребер свинячих охолоджених вагою 1,026 гр вартістю 174,32 грн; йогурту полуниця "Фанні" вагою 115 гр; моркви вагової вагою 1,344 кг вартістю 34,54 грн; огірків гладких "Україна" вагою 1,174 кг вартістю 55,88 грн, які зберігаються у магазині "Маркет Опт", що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Опішня, вул. Соборна, 1.

Речові докази у вигляді книги дитячої "Моє любе кошенятко", джинсових шортів синього кольору "Cool Dude", шортів сірого кольору "Robinzone", штанів чорного кольору, шортів сірого кольору з биркою "МС Маленьке Сонечко", футболки бірюзового кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, - повернути потерпілій ОСОБА_6 як її власність.

Речові докази у вигляді кільки у томатному соусі Чорноморська нерозбірна "Рибо-консервний завод Південний" вагою 230 гр в кількості 2 шт.; кави розчинної Коньяк вагова, вагою 0,086 гр; шашлика зі свинини в маринаді вагою 3,072 кг; закуски "Пікнік" курячої вагою 100 гр; кільки Балтійської в томатному соусі "Канапка" вагою 425 гр; шинки вареної першого сорту "Делікатна" вагою 0,548 гр; сиру Щедра Полтавщина 50 % вагою 0,422 гр; риби "Мароканка" х/к вагою 1,594 гр; риби "Скумбрія" копчена б/г вагою 0,948 гр; серця курячого охолодженого вагою 2,772 кг; ковбаси напівкопченої першого сорту "Салямі оригінальна" вагою 0,480 гр; ковбаси варено-копченої з м`яса птиці "Салямі-Фуршетна" вагою 0,464 гр; кави розчинної Коньяк вагова, вагою 0,080 гр; ковбасок для смаження шашличні "Глобино" вагою 0,510 гр; ребер свинячих охолоджених вагою 1,026 гр; йогурту полуниця "Фанні" вагою 115 гр; моркви вагової вагою 1,344 кг; огірків гладких "Україна" вагою 1,174 кг, які зберігаються у магазині "Маркет Опт" (відповідальна за зберігання особа ОСОБА_9 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити цьому магазину.

Після набрання законної сили даною ухвалою надіслати копію цієї ухвали до Відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1