Вирок № 12252514, 12.10.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

дело № 1-814/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 октября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Тимченко С.А.,

при секретаре Пономаренко Л.Г.,

с участием прокурора Медведевой О.П. ,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

представителя потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, украинца,

гражданина Украины, образование средне - техническое,

холостого, военнообязанного, работающего ГРП на шахте

«имени Героев Космоса», проживающего по адресу:

АДРЕСА_1

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, 15.03.2010 года, примерно в 23 часа 00 минут,

будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле торговых павильонов, расположенных на пересечении ул. Карла Маркса и ул. Интернациональной г. Павлограда Днепропетровской области, где распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_2 В указанное время и в указанном месте между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_4, не имея умысла на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение, нанес два удара кулаком правой руки в область лица слева ОСОБА_2 От полученных ударов последний упал на землю, ударившись затылочной частью головы об асфальтное покрытие. В результате своих преступных действий ОСОБА_4 причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, ссадины лобной области, линейного перелома затылочной кости, ушиба головного мозга с контузионным очагом правой лобной доли, субдуральной гематомы справа. Телесные повреждения в области головы, сопровождавшиеся переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, субдуральной гематомой оцениваются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и суду показал, что 15.03.2010 года в вечернее время он находился на остановке «Пяточок» г. Павлограда, где распивал пиво с ОСОБА_7 и ОСОБА_8. За вечер он выпил примерно 3-4 бутылки пива по 0,5 л. Через время к ним подошел ОСОБА_2, с которым он знаком 4 года, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через время ОСОБА_2 стал говорить, что он и ОСОБА_8 сильнее его. ОСОБА_2 толкнул его в грудь, после чего он толкнул ОСОБА_2 правой рукой в лицо, в результате чего ОСОБА_2 упал на асфальтное покрытие, на котором был еще лед. Больше он ОСОБА_2 не бил. Он подошел к ОСОБА_2, который лежал на спине, и увидел, что у того изо рта шла кровь, после чего перевернул потерпевшего на бок. Он стал вызывать скорую помощь, а затем пошел домой. Почему у ОСОБА_2 была гематома под глазом, ему не известно. С выводами судебно-медицинской экспертизы он согласен. Вину признает частично, так как он не желал наступления у потерпевшего тяжких последствий. Материальный ущерб потерпевшему в сумме 15000 грн. он возместил. Иск, заявленный прокурором г. Павлограда, признает в полном объеме. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.

Оценивая показания подсудимого в той части, что он толкнул рукой потерпевшего рукой в область лица и только один раз, суд считает их неправдивыми, направленными на то, чтобы смягчить ответственность за совершенное преступление. Вина подсудимого в этой части подтверждается показаниями потерпевшего, которые суд считает более правдивыми, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами настоящего уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 15.03.2010 года, примерно в 23-00 часа, он находился на остановке «Пяточок» г. Павлограда, где распивал пиво с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, с которыми он ранее был знаком. Между ним и ОСОБА_4 завязалась ссора, но по какой причине он не помнит в силу перенесенной травмы. В ходе ссоры ОСОБА_4 нанес ему два удара твердой части руки в область лица, в результате чего он упал, ударившись головой об асфальтное покрытие, и потерял сознание. В ходе досудебного следствия он говорил, что подсудимый, после того как он упал на асфальт, продолжал наносить ему удары в область головы. Но он не мог этого помнить, так как потерял сознание. На сегодняшний день у него вторая группа инвалидности бессрочно, оценивает состояние своего здоровья как неудовлетворительное. Подсудимый возместил ему 15000 грн. за причиненный материальный ущерб. Однако ему предстоит операция по пересадке костей черепа, и он нуждается в деньгах на операцию. Претензий к подсудимому он не имеет, и просит суд не лишать того свободы.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что потерпевший ее сын.. 15.03.2010 года, примерно в 23 часа 10 минут, она стала звонить сыну, но он не отвечал. На следующий день, примерно в 01 час. 30 мин., ей по телефону ответила ранее не знакомая женщина, которая сообщила, что ее сын доставлен в больницу с телесными повреждениями. В больнице она увидела у сына гематому под глазом, с левой стороны был разбит нос, сзади черепа была ссадина. В период с 17.03.2010 года по 31.03.2010 года сын находился без сознания. Со временем состояние здоровья сына ухудшилось, он стал плохо разговаривать, была нарушена координация движения. В последствии сын ей рассказывал, что в процессе ссоры ОСОБА_4 нанес ему два удара кулаком в область лица от чего он упал на асфальтное покрытие и потерял сознание. На сегодняшний день у сына вторая группа инвалидности, оценивает его состояние здоровья как неудовлетворительное, и ему предстоит операция по пересадке костей черепа.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что подсудимый является ему родным братом. 15.03.2010 года, примерно в 23-00 часа, он находился на остановке «Пятачок» г. Павлограда, где распивал пиво с ОСОБА_8 ОСОБА_4. и ОСОБА_2 После закрытия ларька они вышли на улицу, и у него с ОСОБА_2 началась ссора на почве того, кто сильнее физически. ОСОБА_2 стал толкать ОСОБА_4 в грудь, после чего ОСОБА_4 ударил рукой потерпевшего в область лица, в результате чего тот упал спиной на асфальтное покрытие, покрытое снегом. Потерпевший лежал без сознания, возле губ у него была видна кровь. Больше телесных повреждений у ОСОБА_2 он не видел. Также он не видел, чтобы ОСОБА_4 наносил потерпевшему еще удары. Они перевернули ОСОБА_2 на бок и вызвали скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что знаком с потерпевшим и подсудимым. 15.03.2010 года, примерно в 23 часа, он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 находился на остановке «Пятачок» г. Павлограда, где они распивали пиво. Затем между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого они выясняли кто сильнее физически. В результате ОСОБА_4 кулаком правой руки нанес удар потерпевшему в область лица, от чего тот упал, ударившись головой об асфальтное покрытие. У потерпевшего в области рта и носа была кровь. После падения подсудимый не наносил удары потерпевшему. ОСОБА_7 приводил в сознание потерпевшего, а подсудимый вызывал скорую помощь.

Оценивая показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в той части, что ОСОБА_4 нанес потерпевшему один удар правой руки в виде толчка краем ладони в область лица слева, суд считает их неправдивыми, направленными на то, чтобы смягчить ответственность подсудимого за совершенное преступление. Их показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, которые суд считает более правдивыми, показаниями свидетеля ОСОБА_9, заключением судебно-медицинской экспертизы, очными ставками. Кроме того ОСОБА_8 является другом подсудимого, а ОСОБА_7 родным братом и заинтересованы в исходе дела на стороне подсудимого.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показала, что она работает сторожем в торговом киоске, расположенном на торговом «пятачке». Г. Павлограда. 15.03.2010 года, примерно в 23-00 часов, она услышала шум, а когда вышла из киоска, то увидела лежащего на спине потерпевшего, которого подымал подсудимый. Подсудимый держал потерпевшего, пока не приехала скорая помощь. Она не видела, как подсудимый бил потерпевшего

Эксперт ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что потерпевшему были нанесены тяжкие телесные повреждения, а именно: перелом затылочной кости, тяжелая травма головы. Удар был произведен тупым твердым предметом с механизмом нанесения удара в область головы. Указанные повреждения могли образоваться с высоты падения потерпевшего с предварительным ускорением, то есть после удара другим человеком. При ударе, который нанес подсудимый, могли образоваться данные повреждения у потерпевшего.

Согласно протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 от 31.05.2010 года, ОСОБА_2 подтвердил, что ОСОБА_4 нанес ему кулаком два удара в область лица слева, от которых он упал, ударившись головой об асфальтное покрытие /л.д. 57 /.

Согласно протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от 31.05.2010 года, ОСОБА_2 изобличил ОСОБА_4 в нанесении ему двух ударов в область лица, от которого он упал, ударившись головой об асфальтное покрытие, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения /л.д. 69 /.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 214 от 21.05.2010 года, у ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, ссадины лобной области, линейного перелома затылочной кости, ушиба головного мозга с контузионным очагом правой лобной доли, субдуральная гематома справа. Телесные повреждения в области головы, сопровождавшиеся переломом затылочной кости, ушибом головного мозга, субдуральной гематомой оцениваются как тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни /л.д. 70-72 /.

Суд, рассмотрев дело в пределах предъявленного обвинения, добытых во время досудебного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, считает, что действия ОСОБА_4 органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное причинение телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, квалифицированы не верно, и их следует переквалифицировать на ст. 128 УК Украины. Ни в ходе досудебного следствия ни в судебном заседании не было добыто достоверных доказательств, что ОСОБА_4 умышленно наносил удары в лицо потерпевшего, в результате которых потерпевший упал на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтное покрытие. Исходя из характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ОСОБА_2, можно сделать вывод, что после удара, который нанес потерпевшему подсудимый, тот упал и ударился головой об асфальтное покрытие, что не может трактоваться как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения. Подсудимый должен был осознавать, что его действия могут привести к наступлению тяжких последствий. Таким образом, если подсудимый ОСОБА_4 не предвидел, нанося удары потерпевшему ОСОБА_2 возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, то вполне очевидно, что он должен был и мог такие последствия предвидеть. В действиях подсудимого ОСОБА_4 содержится состав преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины.

При определении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, являющейся инвалидом третьей группы общего заболевания. 19.01.2010 года в возрасте 56 лет у подсудимого умер отец ОСОБА_13. Подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 15000 грн. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также то, что потерпевший в результате причинения ему телесных повреждений стал инвалидом второй группы бессрочно, нуждается в операции, связанной с пересадкой костей черепа, проживает с отцом и матерью, являющимися инвалидами первой группы.

Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние подсудимого.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 128 УК Украины в виде ограничения свободы. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждению новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Павлограда в интересах государства в лице коммунального заведения «Днепропетровской областной клинической больницы имени Мечникова», следует удовлетворить в полном объеме.

С ОСОБА_4 в пользу коммунального заведения

«Днепропетровской областной клинической больницы имени Мечникова» следует взыскать затраты на стационарное лечение ОСОБА_2 в сумме 8365 (восемь тысяч триста шестьдесят пять) грн. 23 коп.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Павлограда в интересах государства в лице коммунального заведения «Днепропетровской областной клинической больницы имени Мечникова», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу коммунального заведения

«Днепропетровской областной клинической больницы имени Мечникова», р/с 35413001000014, МФО 805012, код ОКПО 01985423 ГУДКУ Днепропетровской области КЕКВ 1132 затраты на стационарное лечение ОСОБА_2 в сумме 8365 (восемь тысяч триста шестьдесят пять) грн. 23 коп.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.

Судья: С.А. Тимченко