Вирок № 12251347, 16.11.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1- 754/10

В И Р О К

Іменем України

16 листопада 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Степаненко Н.О.

за участю прокурора : Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Свердловську Луганської області, громадянина України, зі середньою освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобовязаний, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 19 вересня 2010 року, приблизно об 11 годині, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів |коштів| , на околиці вул. Комсомольська с. Дякове Антрацитівського району Луганської області нарвав у поліетиленовий пакет дикоростучих рослин роду конопель, які росли вдовж дороги, з метою її подальшого вживання шляхом куріння. Коли підсудний ОСОБА_1 йшов по вул. Комсомольська с. Дякове Антрацитівського району Луганської області з пакетом, що містив коноплі, до нього підїхали працівники міліції і в присутності понятих виявили та вилучили пакет з коноплями.

Згідно висновку хімічної|ув'язнення| експертизи 2170/9 від 05 жовтня 2010 року, речовина рослинного походження, що вилучена 19.09.2010 року у підсудного ОСОБА_1 є |утримують| особливо небезпечним |із|наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом (марихуаною). Первинна|початкова| маса каннабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину складає 57 грамів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину, при вищевикладених обставинах, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що 19 вересня 2010 року, приблизно об 11 годині, він прийшов на околицю вул. Комсомольська с. Дякове Антрацитівського району з метою нарвати дикоростучих конопель і в подальшому вжити шляхом куріння. Нарвавши коноплі в поліетиленовий пакет і повертаючись додому його зупинили працівники міліції, які у присутності понятих вилучили пакет з коноплями.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

- протоколом огляду від 19.09.2010 року, із якого вбачається, що працівники міліції, в період часу з 11 години 20 хвилин до 11 години 35 хвилин, в районі с. Дякове Антрацитівського району при вїзді на вул. Комсомольська вдовж дороги затримали підсудного ОСОБА_1, у присутності понятих, виявили та вилучили поліетиленовий пакет, що містив речовину рослинного походження з явним запахом конопель (а.с.7);

- висновком хімічної експертизи 2170/9 від 05 жовтня 2010 року, речовина рослинного походження, що вилучена 19.09.2010 року у підсудного ОСОБА_1 є |утримують| особливо небезпечним |із|наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом (марихуаною). Первинна|початкова| маса каннабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину складає 57 грамів (а.с.31-32).

Інші докази по справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, зі згоди учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися.

Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, у справі не вбачається.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особи підсудного, який вперше скоїв злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків згідно із ст. 76 КК України.

Витрати повязані з проведенням хімічної експертизи № 2170/9 від 05 жовтня 2010 року в сумі 309 грн. 60 коп ., суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області (а.с.30) .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік , якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати повязані з проведенням хімічної експертизи № 2170/9 від 05 жовтня 2010 року в сумі 309 грн. 60 коп. на р/р 31252272210167, Банк УДК в м. Луганську, ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25574305, Код платежу 25010100 за експертні послуги 00-10626.

Речовий доказ у справі - полімерний пакет чорного кольору, що містить коноплі, вилучені у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні в камері схову Антрацитівського РВ УМВС, - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя В.В. Холін