Рішення № 12250392, 23.09.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4576/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі : Дробот О.Ю.

за участю представника позивача: Лимаренко М.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 273220,99 гривень, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 02 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №167/710601 згідно якого позивач надав зазначеному відповідачу кредит у розмірі 29000 доларів США на строк до 07 серпня 2025 року.

Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки укладеним з відповідачем ОСОБА_3.

Відповідач своїх зобовязань не виконав, та станом на 12 травня 2010 року сума боргу становить 273220,99 гривень. Добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, в своїх поясненнях спираючись на доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 зазначила, що вона не заперечує проти наявності боргу, а тому визнає позовні вимогу у повному обсязі. ОСОБА_3 відомо про день та час слухання справи, оскільки вона особисто з ним розмовляла до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причин не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим, судом ухвалено слухати справу за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні докази по справі, судом встановлені наступні обставини:

02 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №167/710601, відповідно до змісту якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 29000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,40 річних ( а.с. 7 9 ).

Також, 02 жовтня 2008 року було укладено договори поруки між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_3 ( а.с. 20 ), згідно умов якого співвідповідач зобовязався відповідати за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору.

Позивач виконав свої зобовязання належним чином, однак відповідач ОСОБА_2 своїх зобовязань не виконала, утворивши заборгованість по кредиту у загальному розмірі 273220,99 гривень, станом на 12 травня 2010 року.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( сплатити гроші ), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників ) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.2 ст. 543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені письмовими доказами, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сукупний розмір судових витрат, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача складає 1820 гривень ( а.с.1, 2 ).

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 559, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( інд.код НОМЕР_1, проживаючої: 51400, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( інд.код НОМЕР_2, проживаючого: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» ( 01004, місто Київ, вулиця Пушкінська, №42/4, код ЄДРПОУ 26005242 рах.№ 37396840000003, МФО 307015 ) в рахунок:

- стягнення заборгованості за кредитним договором №167/710601 від 02 жовтня 2008 року суму у розмірі 273220 ( двісті сімдесят три тисячі двісті двадцять ) гривень 99 копійок;

- судових витрат по справі в розмірі - 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять ) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.М. Сторожук