Постанова № 122502951, 23.10.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1460/24 Провадження № 3/302/643/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2024 о 12 год 40 хв в с. Верхній Бистрий по вул. Гагаріна автодорога Долина-Хуст, керувала транспортним засобом - ВАЗ-2115 державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря ОСОБА_2 від 28.09.2024 результат 0,50 проміле, чим порушила вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 28.09.2024 о 12 год 40 хв в с. Верхній Бистрий по вул. Гагаріна автодорога Долина-Хуст, керувала транспортним засобом - ВАЗ-2115 державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахувала дорожню обстановку та не впоралася з керуванням транспортного засобу та здійснила з`їзд в канаву, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином завчасно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи шляхом смс-інформування, причини неявки суду невідомі.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в цій категорії справ не є обов`язковою, натомість є правом такої особи, суддя доходить висновку про необхідність проведення розгляду за наявним суб`єктним складом та доказами.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Крім того, у п. 1.5. ПДР, вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п. 2.9. ПДР).

Пунктом 13.1. ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 138681 від 28 вересня 2024 року слідує, що водій ОСОБА_1 28.09.2024 о 12 год 40 хв в с. Верхній Бистрий по вул. Гагаріна автодорога Долина-Хуст, керувала транспортним засобом - ВАЗ-2115 державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря ОСОБА_2 від 28.09.2024 результат 0,50 проміле, чим порушила вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138681 від 28.09.2024, факт вчинення правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2024 року, в яких підтверджується факт вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.09.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.09.2024, відповідно до якого за результатами медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з рівнем концентрації алкоголю - 0,50‰, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3153409 від 28.09.2024.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту керування ОСОБА_1 28.09.2024 о 12 год 40 хв в с. Верхній Бистрий по вул. Гагаріна транспортним засобом - ВАЗ-2115 державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а). Відтак суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 28.09.2024 о 12 год 40 хв в с. Верхній Бистрий по вул. Гагаріна автодорога Долина-Хуст, керувала транспортним засобом - ВАЗ-2115 державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахувала дорожню обстановку та не впоралася з керуванням транспортного засобу та здійснила з`їзд в канаву, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138685 від 28.09.2024, факт вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується: рапортом чергового інспектора поліції від 28.09.2024, схемою місця ДТП, яка сталася 28 вересня 2024 року о 12 год 40 хв на автодорозі Долина-Хуст Р21 в с. Верхній Бистрий, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту керування ОСОБА_1 28.09.2024 о 12 год 40 хв в с. Верхній Бистрий по вул. Гагаріна автодорога Долина-Хуст, керувала транспортним засобом - ВАЗ-2115 державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахувала дорожню обстановку та не впоралася з керуванням транспортного засобу та здійснила з`їзд в канаву, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Відтак суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваної, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 і частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283 і 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок UA538999980313030149000007001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA908999980313111256000026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Повідайчик