Рішення № 122500678, 22.10.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2157/24 ;

Провадження № 2/401/1507/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2024 року через електронний кабінет в електронній системі"Електроннийсуд"представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 216 грн. 03 коп., судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 березня 2021 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001834825401 на підставі якого відповідачу видану кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000,00 грн, який в подальшому збільшився до 31964,54 грн. Відповідач належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання. Заборгованість ОСОБА_1 перед відповідачем станом на 04 червня 2024 року складає 60 216 грн. 03 коп., з яких: 31964,54 грн. - заборгованість за кредитом, 28251,49 грн. - заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією, в зв`язку з чим АТ «ПУМБ» змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 85-86)

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просить суд про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує. (а.с.7)

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 88)

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 22 жовтня 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

11 березня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем заяви № 2001834825401 наприєднання доДоговору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осіб.Підписавши вказанузаяву,відповідач підтвердив,зокрема,що приймаєпублічну пропозиціюАТ «ПУМБ»на укладенняДоговору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осіб(далі-ДКБО),яка розміщенана сайтіАТ «ПУМБ»:pumb.ua,у повномуобсязі,з урахуваннямумов наданнявсіх послуг,як обранихбезпосередньо приприйнятті ДКБО,так іпослуг,що можутьйому бутинадані впроцесі обслуговування(зурахуванням всіхзмін)і погодивсяз тим,що можеобирати будь-якіпередбачені ДКБОпослуги,в томучислі черездистанційні каналиобслуговування (занаявності технічноїможливості убанку). (а.с. 9)

З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 11 березня 2021 року, вбачається, що в ньому зазначено основні умови кредитування (сума кредиту 3000 грн., строк, на який надається кредит - 12 місяців), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (розмір процентної ставки 0,01 % річних), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 0,01 % річних за користування споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за основною сумою споживчого кредиту.(а.с. 10)

Із змістуПублічної пропозиціїАТ «ПУМБ»на укладенняДКБО,яка єскладовою частиноюдоговору,слідує,що уній зазначеноумови кредитування.(а.с.16-34)

Відповідач умови договору не виконав, а тому станом на 04 червня 2024 року має кредитну заборгованість у розмірі 60 216 грн. 03 коп., яка складається з 31 964 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом; 28 251 грн. 49 коп. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. (а. с. 55-57)

05 червня 2024 року позивачем направлено відповідачу письмову вимогу про необхідність сплати заборгованості за договором (а. с. 49), проте остання заборгованість не сплатила.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 2001834825401 від 11 березня 2021 року, становить 60 216 грн. 03 коп.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 60 216 (шістдесят тисяч двісті шістнадцять) грн. 03 коп., яка складається з: 31 964 (тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 54 коп. заборгованість по кредиту; 28 251 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят одна) грн. 49 коп. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.

Відомості про сторони:

позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 26 квітня 2000 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова