Ухвала суду № 122495302, 23.10.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1487/24 Провадження № 6/613/65/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/1487/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», за участю: первісного стягувача - Акціонерного товариства «Ідея Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (далі по тексту ТОВ «ФК «СОНАТІ») звернулось до суду із заявою, за участю: первісного стягувача АТ «Ідея Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Бабенка Д.А., у якій просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 1514 від 30.06.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 56806,46 грн, а саме з АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «СОНАТІ» зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. видано виконавчий напис №1514 від 30.06.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 56806,46 грн.. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Бабенка Д.А. у рамках виконавчого провадження № 62688395.

25.07.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № Z06.21844.003902593 від 01.05.2018 перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Враховуючи викладене, з посиланням на ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 516 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стверджує про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача, оскільки ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 1514 від 30.06.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 806,46 грн.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «СОНАТІ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без його участі.

Представники первісного стягувача АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Д.А. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності або про відкладення судового розгляду не заявляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512Цивільного кодексуУкраїни (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

В абзаці восьмому в розділі «Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі» у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 провадження № 61-16546св21 зроблено висновки про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «СОНАТІ» (Фактор) укладено договір факторингу № 25/07, за умовами п.п. 2.1. якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги , які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступається (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників. Що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі у день укладання цього Договору, Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 10-15).

Відповідно до вказаного договору, згідно з витягом Реєстру Боржників № 1 до договору факторингу від 25.07.2023 № 25/07, АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №Z06.21844.003902593 від 01.05.2018 у сумі загальної заборгованості 84109,37 грн., з яких: 26436,72 грн. - заборгованість за основним боргом; 22262,54 грн. заборгованість за відсотками; 35410,11 грн. заборгованість за комісіями (а.с. 16).

29.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. було відкрито виконавче провадження № 62688395 з виконання виконавчого напису № 1514 від 30.06.2020, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М., стягувачем у якому є АТ «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення із ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору №Z06.21844.003902593 від 01.05.2018, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 01.03.2020, за період з 01.04.2020 по 12.05.2020 включно, у загальній сумі 56806,46 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 8-9).

Відповідно до Інформації про виконавче провадження № 62688395, отриманої станом на 15.04.2024, у вказаному виконавчому провадженні 04.08.2020 було винесено постанову про арешт майна боржника, а 08.07.2021 постанову про передачу виконавчого документу на виконання до ПАТ «Первухінський цукровий завод» (а.с. 6-7).

Як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, виконавче провадження № 62688395, відкрите 29.07.2020, стягувачем у якому є АТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), а боржником ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наразі є відкритим.

Встановивши, що на підставі договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим написом № 1514 від 30.06.2020 (кредитний договір №Z06.21844.003902593 від 01.05.2018), суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», за участю: первісного стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (код ЄДРПОУ 43518172, місцезнаходження за адресою: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8 кв. 127) у виконавчому провадженні № 62688395, відкритому на підставі виконавчого напису № 1514, вчиненого 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.21844.003902593від 01.05.2018 в розмірі 56806,46 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник