Постанова № 122492788, 23.10.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1069/24

номер провадження 3/546/539/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в:

17.10.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від УПП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 05.10.2024 дорожньо-транспортної пригоди на 296 км 144 м а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський.

Відповідно до протоколу серії ЕПР №143598 від 05.10.2024, ОСОБА_1 , 05.10.2024 о 15:40:25 год на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, 296 км 144 м зі сторони м. Полтава в напрямку м. Київ, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , що належить БО БФ «Лінія Фронту», не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження, а саме металевий відбиток. Внаслідок ДТП автомобіль та металевий відбійник довжиною 10 метрів отримали механічні ушкодження з матеріалами збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР України водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан ТЗ, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Працівником патрульної поліції на місці складання протоколу визначено датою судового засідання 10 годину 23.10.2024, дана дата зазначена в протоколі серії ЕПР №143598 від 05.10.2024, про що повідомлено ОСОБА_1 під особистий підпис у протоколі.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 23.10.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В пункті 14 протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 власноруч зазначено: «Прошу розглянути справу без мене, оскільки перебуваю в зоні бойових дій без графіку. Вину визнаю».

21.10.2024 ОСОБА_1 передав до суду телефонограму, в який повідомив, що обставини викладені в протоколі не оспорює, провину визнає в повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі (а.с.12).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у письмових поясненнях до протоколу та переданій до суду телефонограмі, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №143598 від 05.10.2024 (а.с.1);

картку обліку адміністративного правопорушення, згідно якої водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , що належить БО БФ, на А/Д Київ-Харків-Довжанський М-03 296 км 144 м зі сторони м. Полтава в бік м. Київ не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження, а саме металевий відбиток. Внаслідок ДТП автомобіль та металевий відбійник довжиною 10 метрів отримали механічні ушкодження з матеріалами збитками. Категорія ТЗ, на керування якими було видане посвідчення ВХН601908 20.02.2024. Карту склав патрульний поліцейський ОСОБА_2 (а.с.2);

схему місця ДТП від 05.10.2024, на якій зображено місце розташування Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 ; місце наїзду на металевий відбійник; металевий відбійник; рух ТЗ; дорожня розмітка 1.1; дорожня розмітка 1.5; кілометровий стовпчик. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 : передня частина авто; заднє праве крило (а.с.3);

письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 05.10.2024 близько 15:40 години рухаючись по трасі Харків-Київ - М-03 у напрямку м. Київ від м. Полтава відволікся на ліве дзеркало, бо здалось, що воно випадає, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву конструкцію (а.с.4);

карту Служби автомобільних доріг у Полтавській області (а.с.5);

компакт-дискз написом« ОСОБА_3 05.10.24ст.124Шкрябун НОМЕР_2 »,на відеозаписіз якогозафіксовано спілкуванняпрацівників поліціїз ОСОБА_1 ,фіксацію пошкодженьавтомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 та металевого відбійника, складання відносно ОСОБА_1 протоколу за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вину останній не оспорював, в поясненнях до протоколу висловив прохання проводити розгляд справи у суді без його участі (а.с.6);

телефонограму передану ОСОБА_1 до суду 21.10.2024 (а.с.12).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовийзбірурозмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2ст. 317-1 КУпАПособа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити длясплатиштрафу Отримувач коштів:ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300Полтавська/21081300ЄДРПОУ:37959255Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)Номер рахунку(IBAN)UA 048999980313050149000016001 Штраф за порушення ПДР.

Реквізити длясплати судовогозбору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко