Єдиний державний реєстр судових рішень 290/1289/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
селище Романів 06 вересня 2024 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2024 року ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_2 13 серпня 2024 покинув своє місце проживання та пішов у невідомому напрямку.
Крім цього, 24 серпня 2024 року ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.
Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.
Факт вчинення даних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, копіями свідоцтв про народження дітей, рапортом.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень та особу порушниці. Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено. При цьому ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 , з врахуванням положень статті 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 184, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення-попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Кірічук
Судове рішення № 122491858, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 06.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 290/1289/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: