Ухвала суду № 122491414, 23.10.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2931/24

Провадження № 1-кп/159/466/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнікримінальне провадження № №42022032110000010 від 01 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 року від Волинської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42022032110000010 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою судді від 08.05.2024 року призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло письмове клопотанням власника автомобіля ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 05.04.2022 року, просить надати їй право користування автомобілем Мерседес 2014 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , вказуючи на те, що перебування майна під арештом тривалий час неспіврозмірно обмежує її як власника майна у користуванні майном, вказаний транспортний засіб використовується для потреб сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала клопотання, пояснила що арештований транспортний засіб використовувався для перевезення спорядження їх трьох дітей, які приймають участь у змаганнях, для зайняття спортом, а саме байдарки, весел. Неможливість користування автомобілем суттєво обмежує її та вимагає витрачати кошти на замовлення іншого транспорту.

Прокурор заперечує проти клопотання власника майна вважає недоцільним частково скасування арешту майна враховуючи, те що розгляд справи не почався, автомобіль є знаряддям злочину, є можливим предметом конфіскації.

Захисника обвинуваченого проти клопотання власника майна не заперечує, просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання про частково скасування арешту майна, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, його такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно доч.1,2ст.64-2КПК України,третьою особою,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,може бутибудь-якафізична абоюридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно доч.1,2ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено,ухвалою Ковельськогоміськрайонного судуВолинської областівід 05.04.2022року врамках кримінальногопровадження накладеноарешт намайно,в тому числіі натранспортний засібМерседес 2014року випускуд.н.з. НОМЕР_1 ,встановлено щовін направі власностіналежить ОСОБА_6 на підставісвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу, наяке такожбуло накладеноарешт.Враховуючи,що ОСОБА_6 не єобвинуваченою посправі,є власникомавтомобіля,вона єпо справітретьою особою,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,враховуючи тривалийчас накладенняарешту майнабільше двохроків,приймаючи доуваги доводивласника майнапро неспівмірністьобмеженню їїправа яквласника майнана користуванняавтомобілем вінтересах потребродини,а самедітей, враховуючизахист прававласності,суд вважає потреба в повному застосуванні арешту автомобіля, відпала, в зв`язку з чим арешт накладений на вищевказаний автомобіль підлягає частковому скасуванню, а саме в частинні позбавлення власника майна правом користування автомобілем.

В підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту за підсудністю не виявлено. Розглянуте кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угода про примирення або угода про визнання винуватості не укладена та до суду не надіслана.

На думку учасників судового провадження можливо призначити справу до судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст.174, 314-316,369,371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи, власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року на транспортний засіб Мерседес 2014 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 скасувати частково, а саме скасувати заборону користування майном, автомобіль, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Ковельського РУП ГУНП у Волнській області надати власнику ОСОБА_6 на праві користування.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.1ст.204КК Українипризначитидо судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні суддеюодноособово на04листопада 2024року о11год.00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1