Рішення № 122491413, 23.10.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5082/24

Провадження № 2/159/1348/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Панечко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що 17.06.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАЛ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2205966, відповідно до якого останньому наданий кредит в сумі 1000 грн. 11.06.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2500259. Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 27.08.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 27/08-01. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 2205966 від 17.06.2021 року. 13.10.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 13/10-2021. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір факторингу № 10-01/2023/01. Відповідно до укладеного договору, відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 2500259 від 11.06.2021. Оскільки позивач набув право грошових вимог за кредитним договором № 2205966 та за кредитним договором № 2500259, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2205966 в сумі 1724,21 грн. та заборгованість за кредитним договором № 2500259 в сумі 29517,48 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн.

Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

У судове засідання, призначене на 21.10.2024 відповідач повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Повідомлений поштою на адресу реєстрації місця проживання.

З рекомендаційного повідомлення про вручення поштового відправлень Ф119 вбачається, що позовну заяву з копією доданих до неї документів та судову повістку про виклику в судове засідання, яке відбулось 16.09.2024 відповідач отримав 20.08.2024 року.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи.

За змістом частин четвертої та п`ятоїстатті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку про таке.

17.06.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАЛ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2205966.

Відповідно до п. 1.3, п.1.4, п.1.5 кредитного договору сума кредиту 1000,00 грн. Кредит надається строком на 15 днів. Термін повернення кредиту 02.07.2021 року.

Згідно п.1.6 договору з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010%.

11.06.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2500259, відповідно до якого відповідачу була надана позика в сумі 1800 грн. Кредитний договір був укладений в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача.

Відповідно до п.2.3.4 строк позики до 21.06.2021 року (10 днів).

Згідно п.2.4.3, п. 2.4.4 договору позики середньоденний розмір процентів за користування кредитом, базовий, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

Відповідно дост. 3 Законом України «Про електронну комерцію»,електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 3ст. 11 Законом України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

27.08.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 27/08-01. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01. Відповідно до укладеного договору відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 2205966 від 17.06.2021 року.

13.10.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 13/10-2021. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір факторингу № 10-01/2023/01. Відповідно до укладеного договору відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 2500259 від 11.06.2021.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату(у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як зазначено в ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумнийстрокдоказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, до позивача відповідно до укладених договорів факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2205966 від 17.06.2021 року в розмірі 1724,21 грн. та за кредитним договором № 2500259 від 11.06.2021 року в сумі 29517,48 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1ст. 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 2205966 від 17.06.2021 року не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1724,21 грн., з яких: 1000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 643,65 грн. заборгованість за відсотками, 65,69 грн. інфляційні збитки та 14,87 грн. 3% річних.

Також, заборгованість відповідача за кредитним договором № 2500259 від 11.06.2021 року становить 29517,48 грн., з яких: 1800 грн. заборгованість за тілом кредиту; 27717,48 грн. заборгованість за відсотками.

У суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитними договорами; стороною відповідача в ході розгляду справи такий розрахунок належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами не спростований.

На момент звернення позивача до суду та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір № 907 від 01 липня 2024 року про надання юридичної допомоги АО «Лігал Ассістанс», витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024 року.

Витрати на правничу допомогу, які понесені позивачем становлять 9000 грн.

Відповідач будь-яких доказів неспівмірності витрат на правничу допомогу суду не надала, із заявою про зменшення витрат на правничу допомогу адвокатом до суду не зверталась, а тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги вказане, понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 2205966 від 17.06.2021 року, заборгованість за кредитним договором № 2500259 від 11.06.2021 року в сумі 31241,69 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.10.2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; ідентифікаційний код 44276926).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН