Рішення № 122487059, 22.10.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

м.Харків

Справа № 639/3680/24

провадження 2/639/1321/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі- ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №6443191 від 08.03.2023 у розмірі 79700 грн., а також сплаченої суми судового збору в сумі 2422,40 грн. і витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.03.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір №6443191 про надання споживчого кредиту. Загальний розмір кредиту складав 20000,00 грн., зі строком кредитування 360 днів, з процентною ставкою 1,99% в день, періодичність платежів зі сплати процентів становить кожні 30 днів. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед ТОВ «Авентус Україна» виникла заборгованість, яка становить 55820 грн. і складається з: 20000,00 грн.- заборгованості за тілом кредиту і 35820,00 грн.- заборгованості за нарахованими процентами за стандартною процентною ставкою за користування кредитними коштами (з 08.03.2023 по 06.07.2023).

27.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, відповідно до якого право кредитора за вказаним кредитним договором перейшло до нового стягувача, в сумі 55820 грн. В рамках погодженого сторонами строку договору позивачем- ТОВ «Фінтраст Україна» за період з 07.07.2023 по 04.09.2023 нараховані відсотки за 60 календарних днів користування кредитом у сумі 23880 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №6443191 становить 79700 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-279 ЦПК України, ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Належним чином повідомлений про відкриття провадження відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.03.2023 ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 уклали договір №6443191 про надання споживчого кредиту (а.с. 18-23) за допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки ТОВ правильності введення коду, направленого ТОВ на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. На умовах, встановлених договором, ТОВ надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За умовами договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «Петейк Україна». (а.с.46-47)

Договір (а.с. 18-23) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 27-28) підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А7972, 08.03.2023.

П.п. 1.3-1.5.1 розділу 1 договору визначено, що сума кредиту (загальний розмір) становить 20000,00 грн. Строк кредиту- 360 днів (до 02.03.2024). Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день. Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 23 зв.), що є додатком № 1 до договору, загальна вартість кредиту складає 159698,00 грн., з яких 20000,00 грн.- чиста сума кредиту, 139698,00 грн.- проценти за користування кредитом, реальна річна процентна ставка складе 172,04 % річних. Відповідно до п.п. 1.5.2 розділу 1 договору та Паспорту споживчого кредиту стандартна процентна ставка становить 726,35 % річних (1,99% в день) та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка складає 508,45% річних (1,393% в день), застосовується з дати видачі кредиту і до 07.04.2023, і діє за умови, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, а саме до вказаного строку (включно+ 3 дні) здійснена сплата першого платежу з оплати процентів. Згідно Картки обліку Договору (розрахунку заборгованості, а.с. 31-37) 07.04.2023 відповідачем здійснено сплату процентів в сумі 8358 грн.

Позивачем зазначено, що ним у період з 07.07.2023 по 04.09.2023 здійснено нарахування процентів відповідачу за стандартною відсотковою ставкою за 60 календарних днів у сумі 23880 грн.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом цієї норми правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобов`язанням.

Положеннями статей 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статей 530, 610,611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З картки обліку Договору №6443191 від 08.03.2023 (розрахунку заборгованості) вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, здійснив 07.04.2023 тільки один платіж для погашення кредиту (сплату процентів в сумі 8358,00грн.) Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитом становить 79700 грн. і складається з: 20000,00 грн.- заборгованості за тілом кредиту і 59700 грн.- заборгованості за нарахованими процентами.

27.11.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» і ТОВ «Авентус Україна» уклали договір факторингу № 27.11/23-Ф (а.с. 62-66), за умовами якого позивачу відступлено право грошової вимоги. Строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. При переході прав вимоги заборгованості в момент підписання акту прийому-передачі Реєстру боржників позивач став кредитором Згідно додатку № 1 до договору факторингу, право вимоги за кредитним договором №6443191 з ОСОБА_1 (порядковий номер за актом - 3538) передано позивачеві на суму 55820 грн., в тому числі за сумою основного боргу-20000 грн., відсотків- 35820 грн. Кількість днів прострочення -204 дні. (а.с. 83)

Повідомлення про відступлення прав вимоги направлено боржнику еmail повідомленням 27.11.2023. (а.с. 29)

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом позову у цій справі є також стягнення відсотків у сумі 23880 грн., нарахованих вже ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за 60 календарних днів за стандартною процентною ставкою у період з 07.07.2023 по 04.09.2023, в рамках погодженого сторонами строку дії договору.

За умовами п.п. 1.1. п.1 Договору факторингу № 21.05/23-Ф (а.с. 62-66) позивач набув право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку, щовідповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за кредитним договором №6443191 від 08.03.2023 у розмірі 79700 грн., яка складається з: 20000 грн.- заборгованості за тілом кредиту; 35820 грн.- заборгованості за нарахованими процентами за стандартною процентною ставкою за користування кредитними коштами (з 08.03.2023 по 06.07.2023); 23880 грн.- нарахованих відсотків за 60 календарних днів користування кредитом за період з 07.07.2023 по 04.09.2023, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Заявлена позивачем сума не може бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ( п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат до позовної заяви надано договір № 28/03-2024 від 28.03.2024 про надання правової допомоги (а.с. 48-49), звіт про надані послуги на загальну суму 10000 грн. (а.с. 24), рахунок на оплату (а.с. 84)

У звіті про надання правової допомоги відсутня інформація про детальний опис робіт і витрачений час, водночас у рахунку на оплату по замовленню № 996-11/06-2024 від 11.06.2024 міститься найменування послуг, кількість годин і ціна. Так, на збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором витрачено 3 години на суму послуг 3000 грн., складання позовної заяви зайняло 5 годин і вартість робіт становить 5000 грн., а на подання позовної заяви витрачено 2 години на суму 2000 грн.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін .

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 19 січня 2023 року у справі №345/136/18,від 22 березня 2023 року у справі № 758/6113/19 суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд вважає, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витратна професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що розмір витрат за збір та аналіз доказів і документів для подання заяви, а також за подання позовної заяви не є обґрунтованими, оскільки позовна заява подана через «Електронний суд», а документи, які були необхідні для пред`явлення позову надані позивачем, тому розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. (за збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму послуг 3000 грн. і подання позовної заяви на суму 2000 грн.) є явно завищеним та неспівмірним з витраченим часом (загалом 5 годин).

Таким чином, враховуючи вищевикладені висновки Верховного Суду, керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності розміру витрат відповідача на правову допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення усіх витрат позивача на професійну правову допомогу, що заявлені до стягнення. Суд вважає розмір судових витрат позивача на правову допомогу, пов`язаний зі складанням позовної заяви в сумі 5000 грн. обґрунтованим і таким, що відповідає наведеним критеріям, які мають враховуватися судами при вирішенні розподілу цих витрат.

Відповідно до ст. ст.133,141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №6443191 від 08.03.2023 у розмірі 79700 грн., яка складається з: 20000 грн.- заборгованості за тілом кредиту; 35820 грн.- заборгованості за нарахованими процентами за стандартною процентною ставкою за користування кредитними коштами (з 08.03.2023 по 06.07.2023); 23880 грн.- нарахованих відсотків за стандартною процентною ставкою за 60 календарних днів користування кредитом у період з 07.07.2023 по 04.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви- 2422 грн. 40 коп., оплату правничої допомоги- 5000 грн., а всього- 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (код ЄДРПОУ 44559822, м.Київ, вул. Загородня, 15,офіс 118/2).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.