Рішення № 1224820, 10.12.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2007 Справа № 10/325-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал"

до Комунального підприємства "Енергозбереження"

про стягнення 64671 грн. 03 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кукурудза О.М. - представник;

від відповідача: Мартюшев С.С. - юрисконсульт.

Розгляд справи розпочато 15.11.2007 р. з перервами до 06.12.2007 р. та до 10.12.2007 р., відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 64671 грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що включають в себе вартість використаної води, водовідведення та скид стічних вод до міської каналізації з перевищенням гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 39798 грн. 74 коп. Проти позовних вимог про стягнення 24827 грн. 29 коп. заборгованості за скид стічних вод до міської каналізації з перевищенням гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин заперечує, посилаючись, що акт про перевищення гранично-допустимих норм викидів шкідливих речовин складений на підприємстві відповідача без участі його уповноваженого представника. Представник відповідача в судовому засіданні також заперечував проти нарахування заборгованості за надані послуги з приймання в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин, стверджуючи, що з акту відбору проб стічних вод вбачається, що його складено на підприємстві "Теплокомуненерго", а не у КП "Енергозбереження".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

в с т а н о в и в:

Сторонами укладено Договір № 2242 від 01.09.2004 р. (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався забезпечувати відповідача питною водою, надавати послуги по прийманню в міську каналізаційну мережу та очищенню стічних вод відповідача, а відповідач - своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги що надаються позивачем.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору "Водоканал" (позивач) виставляє "Абоненту" (відповідачу) рахунок за надані послуги в термін до десятого числа наступного місяця.

Пунктами 3.2. та 4.2.1 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний отримувати у "Водоканалі" рахунок за надані послуги водопостачання та водовідведення не пізніше десятого числа наступного місяця та повністю оплатити рахунок "Водоканалу" до двадцятого числа наступного місяця, незалежно від претензій.

Крім того, пунктом 3.3 Договору встановлено, що за скид стічних вод до міської каналізації з перевищенням гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин (ГДК) "Абонент" сплачує за підвищеним тарифом згідно "Правил приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію м. Нова Каховка", затверджених рішенням сесії Новокаховської міської Ради від 09.07.2002 р. № 105.

Позивачем для оплати вартості наданих послуг водопостачання та водовідведення були виписані відповідачу рахунки № 2242-10 від за жовтень 2004 р. на суму 16224 грн. 15 коп., № 2242-11 за листопад 2004 р. на суму 36159 грн. 46 коп., № 2242-12 за грудень 2004 р. на суму 54156 грн. 41 коп. та № 2242-01 за січень 2005 р. на суму 33130 грн. 71 коп., а всього за період жовтень 2004 р. - січень 2005 р. на суму 139671 грн. 03 коп.

Слід зазначити, що сума вартості послуг позивача наданих відповідачу у грудні 2004 р. складається з 29207 грн. 30 коп. за послуги водопостачання, 77 грн. 12 коп. - за водовідведення та 24872 грн. 29 коп. за скид стічних вод до міської каналізації з перевищенням гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин.

Вартість послуг за приймання в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин нарахована на підставі Акту відбору проб стічних вод від 14.12.2004 р., Хімічних аналізів № 1/102 від 15.12.2004 р. та підтверджений документально.

Відповідач виписані позивачем рахунки оплатив частково в сумі 75000 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за надані у період жовтень 2004 р. - січень 2005 р. послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 64671 грн. 03 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач доказів розрахунку з позивачем суду не представив.

Заперечення відповідача проти позовних вимог в частині стягнення 24872 грн. 29 коп. боргу за скид стічних вод до міської каналізації з перевищенням гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин, спростовуються вищевикладеним та наступним.

Як зазначено в Акті відбору проб стічних вод від 14.12.2004 р. його складено на підприємстві Теплокомуненерго котельна № 9, в присутності працівника відповідача лаборанта Тимошенко Ф.Д. та ним підписаний. Представник позивача пояснив, що фактично перевірка була здійснена у відповідача, але в помилково в акті замість КП "Енергозбереження" записано "Теплокомуненерго". В підтвердження того, що Тимошенко Ф.Д. є працівником КП "Енергозбереження" відповідачем надано Акт відбору стічних вод від 15.02.2005 р., який також складений в присутності лаборанта Тимошенко Ф.Д. та ним підписаний. Із зазначеного акту від 15.02.2005 р. також вбачається, що дев'ята є котельною відповідача.

Крім того, ухвалою господарського суду від 16.01.2007 р. у справі № 6/4-Б-05 КП "Новокаховтеплокомуненерго", на яке відповідач посилається як на об'єкт на якому було складено акт від відбору стічних вод, ліквідовано.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Енергозбереження", вул. Дзержинського, 60а, м. Нова Каховка Херсонської області, (код ЄДРПОУ 32684983, р/р 26007040199001 Банк ФХ ДАТ "Індексбанк", МФО 352703) на користь Комунального підприємства "Міський водоканал", вул. Електромашинобудівників, 3, м. Нова Каховка Херсонської області, (код ЄДРПОУ 32218122, р/р 26004210111 у ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 352714) - 64671 грн. 03 коп. боргу, 646 грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 20.12.2007 р.