Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ________________
Справа № 947/26243/24
Провадження № 2/947/5226/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2024 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючогосудді Петренка В.С.
за участю секретаряТоргонської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №41383/2021, у розмірі 560057,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 8400,86 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 18.06.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 41383/2021. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк видає Позичальнику Кредит у сумі 1368269,23 грн. до 17.12.2024 р. на наступні цілі:
-на здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки Lexus, комерційний опис (модель) «GX 460», дата випуску 2021, кузов № НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ТОВ Мерідіан Плаза;
-для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 176397,08 грн.
Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №41383/2021 від 18.06.2021 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 18.06.2021 р. було укладено договір поруки.
Однак, ОСОБА_1 не дотримався порядку погашення заборгованості, як наслідок грубо порушивши умови Кредитного договору.
На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує.
Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 41383/2021 від 18.06.2021 р. станом на 02.08.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 560057,64 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 560015,15 грн.; заборгованості за відсотками 42,49 грн.
У зв`язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до відповідачів, в якому просить стягнутисолідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №41383/2021, у розмірі 560057,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 8400,86 грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 26.08.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбаченіст. 275 ЦПК України.
Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 ,за якоювін зареєстрований,згідно відповідіз Єдиногодержавного демографічногореєстру табула отримана ним, що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням.
Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача ОСОБА_2 ,за якоювона зареєстрована,згідно відповідіз Єдиногодержавного демографічногореєстру таповернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Таким чином, відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачами не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.06.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 41383/2021. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк видає Позичальнику Кредит у сумі 1368269,23 грн. до 17.12.2024 р. на наступні цілі:
-на здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки Lexus, комерційний опис (модель) «GX 460», дата випуску 2021, кузов № НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ТОВ Мерідіан Плаза;
-для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 176397,08 грн.
Відповідно до меморіального ордеру №34181499 від 23.06.2021 року ОСОБА_1 отримав від банку 176397,08 грн. (а.с.32) та відповідно до меморіального ордеру №34180060 від 23.06.2021 року отримав 1191872,15 грн. (а.с.33).
Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №41383/2021/2 (а.с.19).
Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
Згідно із п. 2.5. Кредитного договору, Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов цього Кредитного договору.
Відповідно до п.3.2 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01% річних.
Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у відповідності до Розділу 3 (Розрахунки між сторонами) цього Кредитного договору з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.
Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти, комісії та інші платежі за Кредитним договором щомісяця, в строк (терміни), визначені Графіком погашення заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору).
Відповідно до п. 3.10 Кредитного договору, Позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Кредитним договором (п. 2.1., 4.8 Кредитного договору та/або додатками до нього.
Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (далі - ануїтетний платіж) протягом усього строку кредитування (п. 2.1. Кредитного договору), відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору.
Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості.
Сторони не мають права самостійно змінювати встановлену черговість погашення заборгованості за цим Кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, що порушує черговість визначену п. 4.5. Кредитного договору.
Згідно із п.4.7 договору, банк у випадках, передбачених п.2.10 цього кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Увипадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у разі прострочення сплат процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць.
Відповідно до п. 4.8. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 4.7. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 4.7. Кредитного договору).
Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, Нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.
Відповідно до п. 4.1.2. Кредитного договору, зарахування ануїтетного платежу на погашення заборгованості за цим Кредитним договором здійснюється Банком відповідно до Графіку погашення заборгованості, незалежно від дати його сплати Позичальником.
Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 41383/2021 від 18.06.2021 р. станом на 02.08.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 560057,64 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 560015,15 грн.; заборгованості за відсотками 42,49 грн.
18.06.2021 року для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №41383/2021/2.
25.04.2024 року та 07.06.2024 року банком направлена позичальнику та поручителю досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У даному випадку, зобов`язання між сторонами виникло з Договору, за яким Відповідачі зобов`язалися розрахуватися з Позивачем на умовах, визначених сторонами.
За змістом статей524,533-535і625ЦКУкраїнигрошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.
Відповідно до п. 2.6. Договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Відповідно до п. 4.2. Договору поруки, Поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.
Відповідно до ч. 1ст. 553 ЦКУ, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно дост. 554 ЦК Українивизначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки
Відповідно до п.4.7. Договору поруки, цей договір припиняється за спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за Кредитним договором.
Відповідно до вимогст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з абз. 1 ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У ч. 1ст. 1050 ЦК Українизазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України.
Відповідно достатті 89ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості підлягають задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, а відтак підлягають до задоволення та стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №41383/2021, у розмірі 560057,64 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 13ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1ст. 89ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У зв`язку із задоволенням позову, на відповідачів, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України слід покласти відшкодування зі сплати судового збору на користь позивача, що складає 8400,86 грн., по 4200,43 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,141,223,247,280,263-265,268,354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарноз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (Код ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) суму заборгованості за Кредитним договором №41383/2021 від 18.06.2021 року у розмірі560057,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (Код ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) судовий збір у розмірі 4200,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (Код ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) судовий збір у розмірі 4200,43 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: В. С. Петренко
Судове рішення № 122477268, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 22.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/26243/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: