Постанова № 12247526, 12.11.2010, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело №4-578/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2010 года.

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей Елизаренко И.А.,

секретаря Кравченко Е.А.,

с участием прокурора Луговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда представление следователя СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 27.10.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области, был вынесен приговор ОСОБА_1 согласно которого ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины и осужден к 3 г. л/св., на основании ст.75 УК Укр. освоб. от отб. нак. с испытательным сроком 3 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12.11.2010 года следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

В данном представлении, следователь указывает, что 07.11.2010г., около 23.00 ч. ОСОБА_1, находясь вблизи своего домовладения АДРЕСА_1, встретился с ранее ему знакомым ОСОБА_2, который приехал к ОСОБА_1 на мотороллере марки «Хонда Такт», между ними возникла словесная перепалка, переросшая в конфликт, в ходе которого у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, повторно.

С этой целью, ОСОБА_1, достав с куртки заранее им приготовленный и неустановленный в ходе досудебного следствия, предмет, приблизился к ОСОБА_2 и реализуя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность возможных последствий, желая их наступления, держа в руке указанный предмет, нанес им несколько ударов по различным частям тела ОСОБА_2, чем причинил последнему физическую боль. После чего, ОСОБА_1 продолжая действовать умышленно, схватив руками принадлежащий ОСОБА_2 мотороллер марки «Хонда Такт», на котором приехал последний, закатил его во двор своего домовладения, расположенного по указанному адресу, не отреагировав на просьбу ОСОБА_2 вернуть ему указанный мотороллер, тем самым ОСОБА_1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто завладел чужим имуществом.

Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 2000 грн.

Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные повторно, квалифицируются по признакам ст. 186 ч. 2 УК Украины.

10.11.2010г. СО Новомосковского ГО было возбуждено уголовное дело № 33103026 по факту открытого похищения имущества ОСОБА_2, по признакам ч. 2 ст. 186 УК Украины.

10.11.2010 года, в 19.00 часов ОСОБА_1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины в порядке ст.115 УПК Украины был задержан и помещен в ИВС Новомосковского ГО ГУМВД.

Свою вину в содеянном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.186 УК Украины, обвиняемый ОСОБА_1 признал полностью.

Вина ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 10.11.2010г.;

- осмотром места происшествия от 10.11.2010г.;

- допросом потерпевшего ОСОБА_2;

- допросом свидетеля ОСОБА_4;

- проведенным осмотром места происшествия от 10.11.2010г.;

Следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области расследующий данное уголовное дело, мотивирует своё представление тем, что ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, на путь исправления не стал и вновь обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, общественно-полезным трудом не занимается, поэтому, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

Прокурор поддержал данное ходатайство следователя.

Обвиняемый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что данное преступление совершал.

Прокурор поддержал данное ходатайство следователя.

Суд, рассмотрев представление следователя, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку представленные следователем суду доводы для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_1 нашли в судебном заседании своё подтверждение.

Так, ОСОБА_1, будучи лицом ранее судимым, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, находясь на испытательном сроке, вновь обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, общественно полезным трудом не занимается, а в соответствии со ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, что даёт суду основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов следствия и суда.

Поэтому суд, принимая во внимание вышеизложенные доводы, личность обвиняемого, считает необходимым, избрать обвиняемому ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 150,155, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исполнение постановления поручить следователю Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Новомосковскому межрайонному прокурору, СИЗО.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.

Судья И.А. Елизаренко